Posts from Black and White Rainbow

Les notes et les maths

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Wed, 25 Nov 2009 21:22:22 +0000

Black and White Rainbow has added a post:

Les origines

Pythagore observe l'influence de la longueur d'une corde sur la hauteur du son qu'elle produit lorsqu'on la perturbe (qu'on la pince, qu'on la frappe ou qu'on la gratte). Au fond Pythagore en plus d'être le bourreau de nombreux collégiens/lycéens qui manquent cruellement d'intérêt pour le monde fabuleux des mathématiques est le premier (le premier dont il nous reste de nombreuses traces écrites du moins) accordeur de guitare (ou de harpe ou de cithare) qui ait vécu. Il déduit de ses observations deux notions importantes : l'octave et la quinte. Ces deux intervalles sonnent bien, ils sont plaisant à l'oreille(1). De plus ils satisfont les hypothèses pythagoriciennes d'existence des "idées" et de l'aspect mathématique et rationnel du monde car ils correspondent respectivement, pour la longueur de la corde jouée à des multiplications(2) par 1/2 et 2/3.

Puisque la fréquence est inversement proportionnelle à la longueur d'une corde(3) la fréquence d'une note peut être multipliée par deux pour trouver son octave supérieure : 440 (LA3) fois 2 égal 880 (LA4) ; alors qu'il faut multiplier par trois-demi pour passer à la quinte : 440 (LA3) fois 3/2 égal 660 (MI4). Mi est bien la quinte de La !

Le problème

Tout ça c'est bien beau mais... Il y a un "mais", et pas un petit "mais", un "mais" de mathématicien ! Ces intervalles divins[1] (ou en tout cas idéaux) sont presque justes. Pris un par un, ils sont justes, mais quand on avance dans les notes, le problème apparaît. A force de prendre des quintes, on fini forcément par retomber sur la note de départ augmentée de quelques octaves, puisqu'il existe seulement un nombre fini de note cela semble naturel. Observons le phénomène : Do, Sol, Ré, La, Mi, Si, Fa#, Do#, Sol#, Ré#, La#, Fa, Do ! Bingo, en sautant de quinte en quinte on fini par retomber sur la note de départ et il faut exactement 12 étapes. La corde du nouveau Do est donc (2/3 puissance 12) fois moins longue que celle du premier Do. Le rapport des longueurs est environ : 129,75. Oui mais (c'est le même "mais" qu'au début, mais c'est seulement ici qu'on le distingue clairement) on peut aussi passez de Do à Do en sautant d'octave en octave, non ? Le rapport entre les longueurs des cordes de deux Do consécutifs est 2, donc le rapport des longueurs de deux Do quelconques est une puissance de 2. Les premières puissances de deux sont : 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 ! Oh, 128... 128 c'est presque comme 129,75. Presque !

Mais "presque égal" en mathématiques c'est aussi oxymoratif qu'un "cercle ovale".

La solution tempérée

Il y a plusieurs astuces pour palier à ce léger décalage. Celui qui est communément accepté à notre époque est le principe de la gamme tempéré. Il y a douze notes dans la gamme, en gardant la définition originales des octaves, on répartit les notes de manière uniforme à l'intérieur de cette intervalle. Même si les quintes ne sonnent pas précisément comme Pythagore l'entendait (Pun intended) la simplicité de cette construction compense largement. Il devient possible de transposer (et donc de jouer en groupe facilement) et plus généralement de transformer (par symétrie, translation ou homothétie) toute les mélodies avec autant d'aisance qu'un mathématicien appliquant des isomorphismes de groupes.

En bref, on ne peut pas raisonnablement jouer du Bach, Vitalic, Daft Punk, Debussy (Cf ci après), Philip Glass, Boys Noize, Laurie Anderson, Sputnik Booster ou tout autre compositeur/artiste qui joue à triturer les gammes dans l'ancien système (ou dans de nombreux autres système proposés précédemment comme celui de Zarlino). Et n'abordons même pas le sujet du Jazz...

Les maths

La gamme tempérée est une très bonne introduction à la théorie des groupes cycliques. Elle offre de plus une très bonne représentation non visuelle de cet objet mathématique simple. On peut identifier la gamme et Z/12Z par isomorphisme, ou encore considérer que Z/12Z agit à gauche sur la gamme. On peut aussi parler de sous groupe en abordant Debussy et la gamme par ton (assimilable à Z/6Z) qu'il utilisait souvent. Tout cela peut paraitre bien abstrait et sans grand rapport avec la musique, mais chaque transformation de la gamme dont les combinaisons enchantent nos oreilles de merveilles musicales sont traductibles dans les concepts mathématiques de translation, homotéthie et symmétrie. Demandez donc à Yaron Herman !

On peut aussi faire des mathématiques beaucoup plus poussées en parlant de relèvement (de Z/12Z dans Z) mais celà demanderais des explications beaucoup plus longues et des notations plus complexes.

(1) Tout le monde est d'accord pour dire qu'ils sonnent bien... Est-ce parce que tout le monde grandi dans un environnement musical identique ou bien existe-t-il une raison fondamentale ? Certains systèmes musicaux non-occidentaux utilisait des intervalles non-transposable dans le système tempéré...

(2) Ou "division" selon la corde qui subit l'opération.

(3) Seulement pour des cordes de nature, de tension, de section et de masse linéique identiques. D'autres facteurs jouent également. Par exemple, dans une guitare les cordes ont la même longueur, mais diffèrent par les autres attributs.

Festen Party

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Sat, 14 Nov 2009 23:14:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:

Hier soir se tenait une exposition à l'occasion des vingt ans de la Gameboy. Simultanément à cet évènement la Festen Party #5 bâtait son plein dans un XVIIIème où les forces de maintient de la paix affrontait des supporters un peu trop enthousiastes au gout des braves gens. Mais qu'est-ce que ceci, la Festen Party ? Eh bien c'est une soirée chiptune/8-bit(1) : de la musique de sauvagement arrachée à une machine électronique des années 80 (Gameboy, Atari, Amiga, etc.)

Les sons était très bon, très très bon, et les jeux de scène extraordinaires. Les artistes présents, dans l'ordre de passage, sont :

Le DJ qui chauffait la salle et qui, en dehors des transitions redoutablement brutales, se débrouillait très bien. Son nom m'échappe, mais le fait est qu'il a réussi à mettre la salle en mouvement.

Gwem & Counter Reset : "Hi, I'm Gwen and he is Counter Reset and together we are Gwem and Counter Reset !", un duo d'Anglais dont l'électro tire sur le punk. Guitare, micros, batterie électronique et Nintendo DS, des morceaux entier chantés (scandés ?) au milieu du public, la soirée ne fait que commencer !

Stu qui fait de la musique qui, en plus d'être excellente, ne s'interrompt jamais. Les morceaux s'enchaînent parfaitement sans qu'il soit besoin d'arrêter de danser. Que du bonheur !

Sputnik Booster And The Future Posers dont l'armée (le commando en fait) de robot envahi le dancefloor. Des robots de carton, de scotch et d'aluminium qui dansent parmi la foule. Sputnik Booster lui même est vêtu en androïde avec un casque de moto sans que cela ne paraisse le gêner quand il joue (de la musique) sur sa Gameboy.

Je n'avais pas dansé comme ça depuis Astropolis !(2)(3) Aussi bien pour la durée que pour le caractère spasmodique des mouvements à peine coordonnées.

Plus d'info sur : http://www.festenparty.com/concert/5/artistes/index.html

(1) Les machines de cette époque avait souvent des processeurs 8 bits. Pour information, la Mega Drive en avait 16, la playstation 32 et la Nintendo64 64. Le nombre de bit du processeur indique le nombre de chiffre maximum que le processeur peut traiter en même temps. Par exemple un processeur 32 bits peut additionner deux nombres de 32 chiffre(1') en un cycle.

(1') Ici les nombres sont écrits en base 2, donc les chiffres utilisés sont 0 et 1. L'ordre de grandeur des nombres manipulables est ainsi 2 puissance 32 (soit environ 10 puissance 9)

(2) Les courbatures aussi sont revenues...

(3) Tout comme à Astropolis, je me suis vu proposer des produits illicites. Stupéfiant non ?

Jack Bauer

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Thu, 12 Nov 2009 22:47:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:

Jack Bauer est très doué dans bien des domaines, certains plus surprenant que d'autres. Une de ses capacités les moins attendu peut se mesurer à laide d'un œuf et d'une grande cuillère. Et bien oui, cet homme qui a sauvé le monde plusieurs fois, ce super-man du relativisme culturel absolu, ce titan des nouvelles croisades des nouveaux conservateurs est un champion toute catégorie du jeu de l'œuf dans la cuillère !

Il est assez rare de le voir se promener avec un poulet en puissance(1) au fond d'un couvert en inox, mais on le voit très souvent brandir un pistolet, un revolver, un fusil d'assaut ou tout autre appareil qui, entre de gracieuses mains, sauve plus de vie qu'il n'en termine. Il parait donc curieux de voir associé Jack Bauer à de pareille futilité de kermesse. Et pourtant, observez sa ligne de visée quand, courant à travers les obstacles que seul les soucis d'esthétique et de suspens dressent entre lui et ses camarades de jeu, il continue de tirer sur ses ennemis. C'est la combinaison du déplacement et de cette précision mortelle (au sens propre) qui est la clef du jeu de l'œuf. En vous inspirant de son mode de déplacement, vous devriez être capable de ne jamais faire tomber l'œuf de son petit réceptacle. Il vous suffira de plier les genoux, de vous déplacer sans les habituelles secousses verticales qui accompagnent la marche et d'adopter une allure régulière. Le seul danger de cette technique est que quelqu'un vous confonde avec l'un des Marx brothers(2).

Encore une fois, "merci Jack Bauer !"

(1) Est-ce que la poule est un ensemble d'œufs en puissance, ou bien est-ce l'œuf qui est une poule en puissance ? Nous verrons bientôt comment se problème illustre le paradigme paresseux en informatique...

(2) L'ensemble des gens capables de faire une telle comparaison tend à diminuer.

Musicalités

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Thu, 03 Sep 2009 18:03:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:

Il y a quelques temps, lors d'une discussion sur la musique, un ami d'un ami(1) : "Non j'aime pas l'electro, c'est trop répétitif, tout le temps pareil." Alors là je dis non !

"Non"

La musique répétitive et la musique électronique sont deux choses différentes. Même si Laurie Anderson et tout ces héritiers font croire, sinon à une égalité, au moins à une inclusion, les deux concept sont fondamentalement différents. D'ailleurs "répétitive" qualifie la musique telle quelle est pensée par le compositeur (la musique dans l'absolu, la musique idéale (au sens platonicien)) alors que "électronique" qualifie la musique telle quelle est joué par l'interprète (la musique concrète, la musique projetée (au sens platonicien toujours)).

Dans la différence symétrique de ces deux ensembles artistiques on peut trouver des hommes, des femmes et d'autres nuances de genre tels Wendy Carlos, Pierre Henry et Philip Glass.

(1) la relation d'amitié n'est évidemment pas transitive(2)... Si l'adage était vrai, l'amitié partitionnerait naturellement l'humanité avec un nombre de classe extrêmement faible ! Si l'adage était vrai John Lenon aurait écrit Look au lieu de Imagine ! Si l'adage était vrai Edmond Dantès serait devenu fou à tenter de distinguer ses amis de ses ennemis ! Si l'adage était vrai...

(2) en l'occurrence, l'ami de cet ami est, à défaut d'un proche, d'une compagnie agréable

Oldy old web...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Sat, 25 Jul 2009 09:00:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:

Qui se souvient des sites internet du siècle dernier ? Qui se rappel du web quand il ne contenait que du texte (et quelques images) ? De quand une animation cachait systématiquement un GIF animé ? Quand toute les pages utilisaient la même police ? Quand XUL n'existait pas ? De l'époque des modem 56K qui émettaient d'étrange sons et occupaient la ligne ? Des balises et ? De AOL, AIM et caramail ? Des câbles séries ? Des disquettes ? Quand on utilisait des

pour faire de la mise en page ? De "Va chercher Lycos !" et de "Vous avez un message" ? Des navigateur sans onglets ? De Altavista ? Des "pages persos" ? Des échanges de musique par CD gravé interposé ?

PS : "Internet" et "le web" sont deux choses bien distinctes qui sont ici mélangés. Le propos n'est pas ici de parler de vocabulaire, juste d'évoquer des souvenirs visuels (et peut-être aussi auditif). Peut-être une prochaine fois...

Mad

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Sat, 18 Jul 2009 20:22:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
On ne remarque que rarement les tabous. On remarque plus aisément les entorses qui leurs sont faits. En regardant Mad Men, on est forcément choqué. Les personnages (à de rares exceptions près) fument - aussi incroyable que cela puisse paraître - devant la caméra.

Ils ne se contente pas d'écraser leur clope au début d'une scène, d'allumer une cigarette discrètement, de s'en griller une toute les heures. Ils fument, dans les restaurants, devant les enfants, dans le train, à l'hopital (patients ET médecins confondus), en voiture, entre deux verre de scotch, dans la rue, dans l'ascenseur, chez le psy, au bureau, en regardant Nixon et Kennedy faire la course aux suffrage. C'est effectivement aux alentours de cet évènement que se déroule l'histoire des publicitaires de Madison avenue.

Mais le souci de précision historique est parfois plus fort que le télévisuellement correct. C'est une des caractéristiques agréables de cette série.

Tout ça pour vous encourager à regarder cette excellente série à la réalisation assez inhabituelle. Have fun !

Une question de point de vue

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Thu, 11 Jun 2009 20:43:44 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Vitesse limitée.

L'univers (c'est génial de commencer un paragraphe par "l'univers"...) est régi par de nombreuses règles que les physiciens tente d'exprimer et d'abstraire dans les mathématiques. Une de ces règles est qu'il est impossible de se déplacer plus vite que la lumière. Une règle bizarre qui fait parti d'un ensemble cohérent contenant la règle d'additivité des vitesse, l'unification des concepts d'espace et de temps, la relativité (ça devenait difficile de continuer sans ce mot) de l'espace-temps, et d'autres tout aussi exotiques.

La lumière ça va vite...

En se déplaçant à la vitesse de la lumière, on peut faire le tour de la Terre en un peu plus d'un dixième seconde... C'est pas grand chose un dixième de seconde. On peut comparer ça aux 80 jours qui étaient d'actualité il n'y a pas si longtemps.

...mais pas assez

Un dixième de seconde pour faire le tour de la Terre, à première vue c'est uber cool ! Mais du point de vue d'un ordinateur (j'adopte de plus en plus le point de vue d'un ordinateur), c'est très lent. Avec un ordinateur moderne (Quadruple cœur, 2Ghz), la lumière a tout juste le temps de parcourir 15 centimètres que quatre "addition" (en fait on peut faire d'autres opérations à la place, mais elles n'ont pas toute le même cout) sont terminées. Le temps qu'il faut pour envoyer une requête à un serveur Australien et recevoir la réponse est immense, et elle ne sera jamais (tant que l'on utilisera des signaux électromagnétiques du moins) inférieure à un dixième de seconde.

La vitesse de la lumière c'est une grandeur assimilable à l'infini quand on fait de la physique classique, c'est un ordre de grandeur "normal" quand on fait de la physique moderne, c'est une grandeur bien trop petite quand on fait de l'informatique !

Get a smarter-er browser...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Sun, 29 Mar 2009 09:32:06 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Rappel

Dans la première version des smart bookmarks on aurait écrit :

www.exalead.fr/searchresults?q=%s&x=0&y=0&%24mode=allweb&%24searchlanguages=fr

en y associant un mot clef :

exa

et, pour l'invoquer, on aurait écrit :

exa whatever

pour rechercher "whatever" sur exalead. Le résultat que l'on aurait obtenu serait :

La recherche de whatever sur Exalead.

Le défaut

L'inconvénient évident de cette méthode est que si l'on entre dans la barre de recherche le mot clef seul :

exa

on obtient la page :

La recherche de %s sur Exalead !

ce qui ne sert à rien (sauf sur urban dictionnary où il existe une entrée %s).

L'amélioration

En utilisant un chouilla de JavaScript et un soupçon d'astuce, on écrira :

javascript:if('%s') location.href='www.exalead.fr/search/results?q=%s&x=0&y=0&%24mode=allweb&%24searchlanguages=fr';else location.href='www.exalead.fr';

Décodons donc...

javascript: indique au navigateur qu'il doit exécuter du code JavaScript (et oui, la programmation c'est parfois aussi compliqué que ça !) au lieu de charger une adresse internet.

if() ;else est une forme générique en JavaScript qui signifie que dans le cas où expression ne s'évalue pas en "faux" on choisi l'expression1, dans l'autre cas, l'expression2.

'%s' peut prendre deux valeur. Dans le cas où le mot clef utilisé seul, il prend la valeur "null" (non défini) qui est équivalent à "faux" (JavaScript est un langage de script très (trop à mon gout) souple et laxiste). Dans le cas où le mot clef est utilisé accompagné d'une chaine de caractère (une suite de lettres, de chiffres et d'autres symboles typographiques), il prend cette chaine comme valeur et est alors considéré comme "pas faux".

En résumé, pour adapter un smart bookmark il suffit de

remplacer URL_DE_LANCIEN_SMART_BOOKMARK par l'url de l'ancien smart bookmark
remplacer URL_CLASSIQUE par l'url classique du site (sans toucher aux symboles ' qui les entourent)
dans l'expression générique javascript:if('%s')location.href='URL_DE_LANCIEN_SMART_BOOKMARK';else location.href='URL_CLASSIQUE';
Puis de placer le résultat de cette substitution dans le champ adresse du marque page intelligent, qui devient alors un marque page super intelligent !

Aller plus loin

Il est possible d'écrire des smart bookmarks qui prennent plusieurs arguments ou qui réagissent différemment selon l'argument utilisé... Il faut juste savoir écrire du JavaScript. On peut trouver quelques exemples sur un autre post de lifehacker. Je ne pense pas me mettre sérieusement à JS avant un bout de temps, mais je regarderais peut-être les bases pour écrire quelques hacks, commandes Ubiquity et script uCjs...

Les palindromes...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Wed, 18 Mar 2009 20:27:22 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
La sortie du flim aidant, je me suis mis à lire le comic. Les douze tomes composant "The Watchmen" ne sont pas encore terminés, mais le début est prometteur ET plaisant. Les personnages, le mode de narration et l'intrigue sont originaux et bien développés.

Le tome 5, intitulé "Fearful Symmetry", join la forme au fond en proposant une disposition palindromique des cases. La composition est d'une symétrie parfaite : la première page est l'image renversée de la dernière, la deuxième de l'avant première, etc. La page centrale est la clé de voute de cette œuvre dessinée. La narration est centrée, dans ce volume, sur le personnage surnommé "Rorschach" qui utilise les taches du même nom pour son costume.

J'avais entendu parlé d'un livre constitué d'un unique palindrome, de propriété mathématiques des nombres palindromiques, mais c'est la première fois que je lis une BD adoptant cette contrainte...

Wikipedia est assez prolixe concernant ce comic !

Command-fu, let's get geeky...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Thu, 12 Mar 2009 21:22:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Perks !

Du point de vue manichéen geekeux c'est BIEN (par opposition au MAL) ; on a plus de choix (notamment pour le bureau qui peut se décliné dans de nombreuses variantes) ; beaucoup moins de souci à se faire du point de vue de la sécurité ; une facilité déconcertante pour l'installation/la suppression des programmes (on lance le gestionnaire de paquet, on coche, on valide !)

Et bien sur, le command-fu : l'art de combiner les frappes, sur le clavier, avec intelligence. Pour faire en une ligne ce qu'on ferait en une bonne dizaine (centaine ?) de clic. Voici quelques exemples :

Sauvegarder l'arborescence d'un dossier (vous voulez partager la liste des mp3 de votre dossier musique ?) dans un fichier.

ls -R >arborescence.txt

Cette commande est très simple : "ls" sert à lister les fichiers elle est ici utilisée avec l'option "-R" qui indique que la recherche doit être récursive (quand on trouve un répertoire, on liste les fichiers présents dans celui ci). La sortie (l'endroit où "va" le résultat) de cette commande est redirigée grâce au symbole ">" vers le fichier "arborescence.txt"

La même chose mais avec un filtre (vous voulez partager la liste de vos fichiers mp3 mais ils sont mélangés avec d'autres type de fichiers ?)

ls -R | grep .mp3 >mp3_files.txt

On reconnait le "ls -R" qui liste les fichiers récursivement. On reconnait aussi la redirection de la sortie de la commande ">mp3_files.txt". Mais il y a une partie inconnue au centre. Le caractère "|" (prononcer pipe (à l'anglaise)) indique que le résultat (en réalité pas le résultat, mais la sortie) de la première commande est passé à la seconde commande. Ici, l'arborescence délivrée par "ls -R" est utilisée par la commande "grep .mp3" qui agit comme un filtre en ne gardant que les éléments qui contiennent ".mp3".

Un non initié utiliserai sans doute deux étapes : "ls -R >temp" et "grep .mp3 temp >mp3_files.txt" en créant au passage un fichier "temp"

Déplacer des fichiers dans un répertoire créé à la volé.

mkdir texts && mv *.txt texts/

la première commande crée un répertoire (MaKe DIRectory) nommé "texts". Si la commande n'échoue pas (l'échec peut être du à la présence d'un fichier appelé "texts" par exemple) tout les fichiers d'extension txt (c'est le sens de "*.txt") sont déplacés (MoVe) vers le répertoire "texts". La condition de réussite de la première commande est réalisée par "&&".

Les exemples de command-fu qui font gagner parfois des secondes parfois des minutes peuvent s'énumérer sur de nombreuses lignes. Ils ne sont souvent utile que pour des geeks et/ou des codeurs, je ne parlerais pas de ceux-là. Je tiens encore à rassurer les accros de l'interface graphique qui ne se sente pas capable de naviguer avec w3m (je ne fait pas ça tout les jours), d'écrire avec vim (je fais ça tout les jours), de télécharger avec wget (ça m'arrive) ou de lire ses mails avec mail (ça aussi). Il existe de très bon logiciels avec une interface graphique fantastique. Notamment Dolphin qui ridiculise l'explorateur de MSWindows (en même temps...), Okular qui remplace AcrobatReader en ajoutant de bonnes idées (ajout de notes, copie de texte, surlignage...) à la lecture des PDF, Digikam qui rassemble la gestion d'une bibliothèque d'image et les fonctions d'édition nécessaires dans un même logiciel...

The list goes on !

Évidemment, Linux n'est pas parfait (2) et souffre de quelques faiblesses (certaines imputtable à sa Liberté qui le prive du soutien des fabricants de hardware). Mais, pour ceux qui ont un peu de temps, un soupçon de motivation et idéalement un ami dans "le milieu"(3), ça vaut le coup !

(1) If the only tool you have is a hammer, then everything looks like a nail...

(2) "Si j'étais parfaite je serais insupportable !" me disait récemment une amie

(3) "Je ne suis pas dans le milieu, il n'y a pas de milieu !" me disait il y a quelques temps une (autre) amie

(la conversation continue)

Sujet qui devait nécessairement entrainer des réactions.

La première est une dédicace a l'auteur original d'une des citations précédentes...

Voilà la seconde que j'ai reçu en noir (ce qui est assez étrange quand la page de lecture a un fond noir...) avec quelques commentaires non-indentés (ça veut dire sans espace, ni tabulation, ni décalage vers la droite).

Salut,

Salut ! (<- ça c'est un commentaire)

Évidemment, tu ne pouvais manquer de me faire réagir.

Évidemment... (<- ça aussi (j'arrête))

En vrac :

cette discipline (le command-fu) a un sens sous MS-Windows. Les outils GNU me sont devenus tellement nécessaires dans ma vie de tous les jours que je ne supporte que très peu de temps l'absence d'outils comme find et diff, que je télécharge souvent bien vite quand j'ai vraiment besoin d'être sous Windows. (Grâce à Cygwin, les outils GNU sont plutôt bien supportés sous Windows.)

On peut effectivement le faire... Mais ce n'est pas très intéressant : on récupère le beurre mais pas l'argent du beurre ! Soyons réalistes exigeons l'impossible ! (comme me disait récemment un ami (dans un espagnol impeccable (mais légèrement teinté d'un accent argentin))...) Blagues mises à part, le changement d'OS est préférable IMHO.

GNU manque encore un peu de la facilité du Mac quant à l'installation/désinstallation de programmes. Sous Mac, il suffit de prendre l'objet "application" (qui n'est qu'un vague fichier zip), et de le transporter dans son répertoire Applications, pour installer un logiciel. Sinon, tous les logiciels sont installés et gérés dans une "Sandbox", avec un espace mémoire différent, et cette Sandbox est présentée sous la forme d'une clef USB. Je trouve ça très bien pensé.

GNU n'est pas (encore ?) parfait... A propos, GNU est un sigle qui signifie GNU's Not Unix, c'est à dire (GNU' Not Unix)'s Not Unix c'est à dire ((GNU's Not Unix)'s Not Unix)'s Not Unix, c'est à dire..

La commande "ls -R | grep .mp3 >mp3_files.txt" est intéressante, mais chopera aussi les fichiers nommés "machin.mp3.wav". (J'en ai sur mon ordi.) L'idéal est :

find ./ -type f -name "*.mp3"

Là, ça te prend vraiment tous les fichiers dont l'extension est mp3, du répertoire courant et de ses sous-répertoires.

Effectivement... Je crois qu'il y a aussi une option regexp pour grep mais je n'ai pas testé.

Libre à toi ensuite de l'écrire dans un fichier et, pour donner une astuce supplémentaire : non pas en écrasant l'éventuel fichier nommé mp3_files.txt par un fichier contenant les info trouvées, mais plutôt en ajoutant les informations trouvées au fichier qui existe déjà éventuellement :

find ./ -type f -name "*.mp3" >> mp3_files.txt

Je retiens !

Au passage, c'est amusant, parce qu'en fait, de mon point de vue, un non-initié aurait plutôt pensé en priorité à faire :

b=` find ./ -type f -name "*.mp3"` && echo b > mp3_files.txt

... on doit pas avoir la même définition de non-initié.

Je ne crois pas qu'il y ait de définition officielle. Pour ma part, je n'aime pas trop utiliser echo pour lancer de nouvelles commandes, on peut écrire exactement la même chose en remplaçant directement le "echo b" par la valeur de b.

Récemment, je me suis pris la tête sur le Mac de ma coloc'

Si je ne me retenais pas je dirais qu'il suffit d'utiliser un ordinateur à la place d'un Mac. Mais je vais me retenir !

parce qu'elle avait plein de fichiers doublons. Les fichiers en double avaient la particularité d'être de la forme "machintruc 1.mp3", tous les autres étant nommés "machintruc.mp3". J'aurais pu faire plus compliqué, mais j'ai simplement utilisé les expressions régulières Perl :

find ./ -type f -name "* 1.mp3" -exec rm -f '{}' \;

Et j'aurais même pu faire un peu plus compliqué, en vérifiant avec des boucles que tous les fichiers que je supprimais avait bien un doublon, et dans ce cas, il existe le très puissant (et lent) programme fdupes, qui vérifie que les sommes md5 ne sont pas redondantes.

Pour les lecteurs qui ne le savent pas, le système d'exploitation de Mac (MacOS) est une version modifiée d'une branche de Linux. La quasi-intégralité des commandes sont utilisable (même si "make" et "gcc" sont dans la catégorie MacOS Develloper Tools)...

Enfin, je remarque que tu conclues ton article sur "Linux n'est pas parfait", mais tu oublies de crier à l'imperfection et au manque d'innovation de la part de Microsoft.

Tu as raison. Comme le dit si bien Jean-Bernard Pouy (ou bien était-ce un de ses collègues ?) : "Il faut enfoncer les portes ouvertes ; il y a toujours un imbécile pour les refermer." Microsoft a plusieurs années de retard dans quasiment tout les domaines, il utilise ses clients comme des béta-testeurs et s'assoie sur des lauriers périmés. La plus grande contribution qu'il apporte au monde c'est un exemple de rupture de symétrie beaucoup plus simple que tout ceux fourni par la physique théorique. Voilà !

Ciao,

CU!

(la conversation continue encore)

Pour les lecteurs qui ne le savent pas, le système d'exploitation de Mac (MacOS) est une version modifiée d'une branche de Linux. La quasi-intégralité des commandes sont utilisable (même si "make" et "gcc" sont dans la catégorie MacOS Develloper Tools) ...

Ça n'intéressera peut-être pas tes lecteurs, mais en fait, Mac OS X n'a rien à voir avec Linux. (*) Historiquement, le noyau de Mac OS X est un microkernel (**) basé sur le kernel Mach, lui-même basé sur un kernel BSD.

Et bien peut-être pas et peut-être bien... :

BSD : Berkeley Software Distribution, une famille de systèmes d'exploitation informatique dérivée d'UNIX (donc c'est une version modifiée d'une branche dérivée de la souche Unix et pas Linux (my bad)...)

(*) s'ils avaient utilisé Linux, ils auraient dû tout licencier sous GPL, du moins tous les logiciels du noyau, et je ne pense pas que ça leur aurait plu. La FSF met légèrement en garde contre Mac OS X :

http://www.gnu.org/philosophy/apsl.fr.html

(**) vieux troll : vaut-il mieux un kernel monolithique comme Linux ou un microkernel ?

The big scary Google

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Fri, 27 Feb 2009 18:40:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Au départ, le succès de Google provient de sa méthode de classement des résultats de recherche. Au fil des années, les algorithmes utilisés se sont raffinés aboutissant à une hiérarchisation encore plus impressionnante. Les webmaster faisaient leurs sites, y mettaient la forme, y ajoutaient du contenu. Ils doivent maintenant ajouter une corde à leur arc (comme disait Ulysse) ou un lame à leur canif (comme disait Mac Gyver). En effet, le (la ?) SEO (pour Search Engine Optimization) est une discipline à part entière. C'est donc les sites qui s'adaptent aux moteurs de recherches et non plus l'inverse. L'aspect gigantissime de Google impose un standard pour les moteurs de recherche (un moteur qui n'adopte pas ces standard, doit proposer une idée révolutionnaire ET géniale pour espérer avoir des utilisateurs) et donc au final un standard pour les sites web.

Un point de vue discutable certes, mais un point de vue quand même.

Tout d'abord, la taille de Google a du bon. Un petit moteur de recherche ne peut être satisfaisant. La centralisation des services(1) a un aspect pratique indéniable (c'est sur ce principe que repose Ubiquity). Mais, même le moteur de recherche de la compagnie californienne a des progrès à faire (toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie (et donc toute technologie discernable de la magie n'est pas suffisamment avancée) comme disait clarcke).

Google pourrait, par exemple, automatiser la recherche par synonymes. Je pense qu'il serait avantageux qu'une recherche sur "voiture" amène les résultats conjoints de "voiture" et "automobile" (le mot "car" renvoie sur 995M résultats (dont le premier est la page Wikipédia de "Automobile") alors que "automobile" n'accumule que 124M réponses (à peu près 8 fois moins)). Les sites utiliseraient surement un langage plus riche si la pénalité en baisse trafic n'était pas aussi élevée.

Google, en bon leader, commence à adapter le web à ses besoins. Au lieu de continuer à s'adapter au besoin de ses utilisateurs (ce qui lui a permis d'obtenir sa place de leader). Microsoft style ! Il reste tout de même une volonté de progresser vers toujours plus de services (Gears, Google chrome...) et de faire avancer le shmilblick chez le titan car il sait sa position plus fragile que les leaders d'autres domaines. Si l'arrogance de Microsoft (vis-à-vis de ses clients qui sont en fait des beta-testeurs) ne se transmet pas à Google, c'est qu'il est plus facile de changer de moteur de recherche que de système d'exploitation. La diversité des services change un peu la donne, car changer de moteur de recherche en même temps que d'adresse email, de plateforme de blog, de calendrier, d'agrégateur de nouvelles, de navigateur et d'éditeur de document en ligne, ça commence à faire beaucoup.

(1)La centralisation des services pose beaucoup moins de souci du point de vue de la vie privée que la centralisation des données (qui fait planer le spectre de Big Brother)

(La conversation continue : un email envoyé par un lecteur m'est parvenu)

Réaction assez rapide mais d'une mise en forme étrange (changement de police en cours de message) d'un lecteur à qui je laisse la parole (dans l'esprit) et que j'interromprais de temps en temps avec une indentation nulle.

Le 28 février 2009 15:02, un lecteur a écrit :

Salut BW,

Salut à toi !

Une précision : la loi antitrust ne veut pas ‹empêcher les monopoles› (dans l'esprit oui, en fait, non.) Elle veut empêcher l'abus en situations de monopole, au sens où elle prohibe les accords entre oligopoles qui se permettraient de restreindre le libre échange et la compétition, ou encore les pratiques abusives des secteurs en situation de monopole.

En gros, quand on est suffisamment petit, on peu faire des crasses à ses concurrents, alors que quand on est grand, non... Enfin c'est vrai que ce n'est pas une interdiction formelle, mais un frein important.

Parenthèse :

Au passage, je ne pense pas que ton idée de faire fonctionner par défaut un crawler avec la synonymie soit de si bonne augure : les gens n'ont qu'à mettre les bons mots-clés s'ils veulent être retrouvés... On ne demande pas à un logiciel dans une bibliothèque de marcher comme ça, par exemple. Ou alors la bibliothécaire a rajouté elle-même le mot-clé qui va bien. Ça force les gens à utiliser un certain thesaurus.

Les gens peuvent effectivement mettre des bons mots clefs, ce qui permet d'améliorer l'efficacité des recherches globalement. Mais les mots clefs ne constituent pas les seuls critères. Le contenu des pages est également important.

Par ailleurs, les synonymes ne recouvrent jamais la même réalité les uns les autres. Google devrait proposer une option pour afficher 5 “synwebonymes”. Un synwebonyme c'est un synonyme dans le cadre de la recherche Web : par exemple la traduction en anglais, un mot qui est souvent mis par paire avec celui qu'on vient de taper, etc.. Je pense que ce serait facile pour Google de mettre en place cette fonctionnalité. On pourrait même faire réfléchir les cherchants sur leurs recherches en affichant optionnellement la définition des mots qu'ils sont en train de chercher.

Le fait de mettre ce mode de recherche en option me convient totalement, je ne pense pas non plus que ce soit très difficile à coder. Une autre amélioration semblable qui pourrait être utile (et qui, dans une certaine mesure, se profile avec le web sémantique) est de proposer plusieurs colonnes de résultat si un mot à plusieurs sens (les recherches sur "rock" seraient partagées en colonnes sur la géologie et sur la musique (à moins bien sur que le mot "guitare" le suive)). Et on pourrait imaginer un système similaire pour améliorer la situations des bi/tri/quadri/...-lingues lors d'utilisation de mots possédants diverses origines ("car"(french) et "car"(anglais)).

: esèhtneraP

J'utilise Google, parce que Google polit son image de “bonne société” :

* excellents services : très rares problèmes de fonctionnement, service simple et tourné vers l'utilisateur, évolution des services lentes et stables

Tout à fait d'accord.

* écologie : Google essaye d'être le plus écolo possible. Ils ont même le projet fou de plonger leur serveurs dans la mer et d'utiliser le courant marin pour fournir l'électricité.

C'est vrai (on peut même ajouter que certaines sessions de surf remplace des déplacements automobiles), mais ça ne me pousse pas a plus utiliser google...

* travail : Google donne à ses propres employés d'excellentes conditions de travail (dont 2 repas gratuits par jour), c'est un point-clé dans la réussite de l'entreprise. Exemple : chaque développeur est payé pendant 10% de son temps de travail à... faire ce qu'il désire. Souvent, ça se traduit par des développeurs qui aident le logiciel libre, ou qui construisent... Google Docs !

Vrai également.

* rétention des données : on a encore vu aucune fuite de données personnelles chez Google, contrairement à Microsoft, Yahoo, et tous les autres géants de l'industrie.

* soutien aux logiciels libres : les logiciels libres fondent le Web d'aujourd'hui, et Google ne l'oublie pas : Google Summer of Code, Google Source, et dans une moindre mesure : soutien à Wikipédia, à Firefox...

Et dans une mesure bien moindre "Google code search" et Chrome

Je suis habitué à Google, j'aime son interface graphique, je suis satisfait de la qualité de ses résultats.

Du point de vue de l'interface, quand Google preview (extension Firefox qui ajoute une vignette du site à coté du résultat) n'est pas installée ça ne me plait pas tant que ça... Et si cette extension n'existait pas, j'utiliserai probablement plus Exalead qui intègre la fonctionnalité par défaut.

Par ailleurs, j'aime bien sa philosophie et son image de bonne société. Sur les cinq points donnés ci-dessus, Yahoo s'en tire avec 1/5... Microsoft avec 0/5. Ceci dit, même si le monde des méta-crawlers (Google, Yahoo, etc.) a un long avenir devant eux, je pense qu'il est intéressant aussi de regarder à côté, comme Wikia Search, le projet lancé par le fondateur de Wikipédia, Jimbo Wales, pour construire un moteur de recherche alternatif dépendant de ses utilisateurs dans sa construction (comme Wikipédia.)

Sans oublié les moteurs de recherche distribués (p2p search engine) qui ne sont pas encore au point, mais progressent. Pour Wikia Search, il faut savoir que Google s'en inspire un peu, notamment avec les boutons "up" et "delete" qui sont disponibles une fois connecté à son compte google.

To be continued...

Enfin, je suis extrêmement fataliste sur le caractère Big Brotherish de notre société. À la moindre tentative fascisante, il sera très simple de forcer Google et consorts à livrer nos plus intimes secrets numériques, si tant est qu'ils existent. Les lois anti-terroristes donnent déjà le ton. Si vous avez du temps à perdre, amusez-vous par exemple à aller sur Copains d'Avant, sur le profil de quelqu'un qui a renseigné son lieu d'habitation. Déplacez-vous sur la carte Google Maps jusqu'à près de chez vous. Vous aurez la surprise de voir apparaître une dizaine de voisins autour de vous, de voir leur parcours scolaire et leur trombine. Je pense que la première chose à faire, avant de s'inquiéter des dérives à la Big Brother, c'est d'éduquer les gens à maîtriser leurs données numériques.

C'est vrai qu'il y a un décalage trop important entre la puissance des outils disponible et la maitrise insuffisante de la majorité des utilisateurs.

Ciao,

Some music...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Fri, 20 Feb 2009 18:11:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Pas de nouveautés musicales ces temps ci, je me contente de replonger dans des sons anciens qui m'ont déjà bercés auparavant. Mes trajets de RER sont embelli par une sélection relativement (comme disait Einstein) éclectique de séquences précises de 0 et de 1 (des fichiers !)

Les transitions juste assez brutales de mon baladeur me font passer de Léonard Cohen au Brassen's not dead pour enchainer sur Le peuple de l'herbe, The Smahsing pumpkins et The rolling stones.

J'en profite à la fois pour rappeler l'existence des merveilleux groupes/individus sus-cités et pour transmettre un lien vers mon profile Lastfm.

Pour ce qui ne connaitrait pas ce formidable outil du Social Web, Lastfm est un site qui permet de rendre public vos statistiques d'écoutes (en nombre d'écoute par chanson, par artiste, par album, par genre...) de vos streaming sur le site ou bien de vos lectures locales. A partir de vos habitudes, une liste de voisins (personnes partageant vos goûts), des conseils, des informations sur les concerts et autres évènements qui devraient vous intéresser... Et bien sûr il ne saurait être question de Social Web sans la possibilité d'avoir des "amis" et de mettre des "tags" un peu partout.

A bon écouteur salut !

L'évolution d'internet...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Sat, 07 Feb 2009 10:30:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Après réception d'un mail (ça fait plaisir) d'un lecteur et lecture du lien associé. Je me suis décidé à transmettre, résumer (pour ceux qui n'ont pas le temps/l'envie de lire) et commenter cet article.

L'email :

Tiens, un article qui si tu ne l'as pas encore lu devrait t'intéresser, moi en tous cas il m'a plutôt plus car il met la lumière sur des domaines que je cerne finalement peu.

http://www.ecrans.fr/Tout-le-monde-a-interet-a,5762.html

Bonne lecture !

Le résumé :

Un journaliste de libération interview Benjamin Bayart, un illustre inconnu, qui s'y connait dans le domaine d'intersection de la législation, de l'histoire et d'internet. Il commence d'abord par expliquer ce qui fait la spécificité d'internet (notamment par opposition au Minitel) i.e l'acentralisation. Il enchâine(grace aux questions du journaliste) sur les dévellopements techniques et legislatifs qui remettent en cause cet aspect tout en rappelant les bénéfices de cette acentralisation à savoir la multiplicité des sauvegardes(par exemple, le noyau linux est copier sur des centaines de serveurs différents à travers le monde), l'indépendance de publication (on peut créer un site/blog/serveur-mail sans demander à Google/Google/Google de l'héberger).

Le commentaire :

Le sujet fait évidemment parti de mes centres d'intérêt et l'interviewé soulève des points important des développements économiques actuels.

Les évolutions législatives expliquées sont à la fois inquiétantes et un peu ridicules (elles montrent la méconnaissance technique et le populisme des législateurs). Heureusement tout de même que le ton paranoïaque-conspirationniste du début s'efface rapidement.

Il y a aussi quelques exagérations. Notamment sur le fait que "ce qui empêche [que chacun possède son serveur], ce sont des problèmes très mineurs". Quand l'eau, l'électricité, les transports, le logement et les autres services publiques seront gratuit, on pourra en reparler.

Dans l'ensemble, un bon article intéressant, assez complet sans être trop technique.

Du groupe et des individus...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Mon, 26 Jan 2009 10:52:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Récemment replonger dans l'univers de "Fondation"(1) à la suite d'une discussion littéraire (ça m'arrive) il m'est revenu en mémoire les principes même de la fiction délivrée par Asimov avec une plume extraordinaire (bien qu'à mon avis il s'agissait au moins en partie d'une machine à écrire). Dans cet univers des plus futuriste, l'Homme a conquis la galaxie dans son intégralité et règne sur tous les systèmes naturellement habitables ou terra-formés.

L'élément central de l'oeuvre est une science - inventée pour l'occasion par l'auteur - qui permet de prédire les évolutions sociales future. La psychohistoire (c'est le nom de la science sus-citée) ne fonctionne que pour des nombres d'individu très important (ici la population galactique (rien que ça !)) car elle repose sur le principe qu'un unique individu a un impact sur la collectivité inversement proportionnel à la taille de cette collectivité (plus il y a de monde dans un groupe, moins un individu seul peut modifier le comportement de ce groupe) ; une sorte d'inertie du groupe.

Sa science est tout de même très limitée - d'abord par la taille minimum du groupe étudié, mais aussi - par l'influence de l'observation/la mesure sur l'observé/le mesuré. Le comportement de la collectivité est modifié par les prévisions des psychohistoriens.

Enfin bref, je ne saurais résumé dans un email ni le contenu ni la forme des livres de "Fondation". Au bout de quelques minutes de réflexion, je me suis demandé : "Un groupe est-il vraiment plus prévisible qu'un individu ? Est-ce que l'orientation actuelle de nos connaissances et de nos sciences favorise les prévisions pour des comportements collectifs ou individuels ?" Dans les sciences "dures" (qui sont parfois plus faciles) on trouve des problèmes relativement proches : le fonctionnement d'un neurone isolé est beaucoup mieux compris que celui du cerveau dans son ensemble ; on sait prévoir le comportement d'une casserole d'eau beaucoup mieux que celui d'une molécule d'eau. Pour les neurones il y a de nombreuses interactions qui rendent les choses plus complexe à grande échelle alors que pour l'eau on moyenne les comportements. Tout dépend de la manière de passer du niveau de l'élément isolé à celui du groupe.

Une question parmi beaucoup d'autres qui aurait put surgir de ma tête...

(1)Fondation est un cycle de roman non moins réputé que le cycle de Dune (par Frank Herbert) dont la lecture peu être assez difficile en une fois - mais qui par son découpage se prête bien à une lecture étalée. Asimov très connu pour son aspect hard-science (science fiction ultra réaliste du point de vue scientifique) s'éloigne ici un peu de cette catégorie dans laquelle l'ont placés de nombreux critiques littéraires.

PS : je viens de m'apercevoir que mes millets commencent souvent par "Récemment", "M'ayant récemment", "Étant récemment",...

La limite du possible.

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Thu, 15 Jan 2009 15:11:02 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Dans les années 1930 (avant internet, le téléphone portable, et même avant l'ordinateur (tel qu'on le connais aujourd'hui (puissant, personnel, courant, ergonomique))) quelques mathématiciens tripotaient allègrement des concepts relevant à l'époque de la science fiction. Les avancées théorique de cette époque influence aujourd'hui encore le développement de l'informatique.

Alan et Alonzo :

Les deux prénoms des mathématiciens qui ont laissés leurs noms sur les mathématiques de l'informatique tout comme Euclide l'a fait sur la géométrie. Avec des motifs très différents, ils ont tout deux découvert (on n'invente pas les mathématiques, on se contente d'exposer des vérités qui n'attendaient que ça) des modèles de calcul qui porte leur nom (de famille).

La Turing-calculabilité (ou T-calculabilité) :

Alan Turing cherchait à découvrir les limites du faisable. Il a donc inventer les machines de Turing, concept théorique cruellement proche des ordinateurs actuels. Il existe plusieurs modèle pour les MTs (machines de Turing) le plus simple étant de considérer un ruban (potentiellement infini(1)) sur lequel se promène une tête de lecture/écriture capable de lire et d'écrire un certain nombre (au moins 2) de symbole et dont le comportement est déterminé par un ensemble de règles (du type : si la machine est dans l'état 42 et que le symbole sous la tête de lecture est '0' alors, se placer dans l'état 24, écrire un symbole '1' et bouger la tête de lecture vers la gauche). A partir de ce modèle, Alan Turing défini un ensemble de fonctions dont on peut calculer les valeurs en un temps prévisible, un ensemble de fonctions dont on peut calculer les valeurs en un temps imprévisible (on lance la machine (au sens figuré) mais on ne sait pas quand ni même si elle va s'arrêter), un ensemble de fonction dont on ne peut pas calculer les valeurs (on lance la machine et elle ne s'arrêtera jamais).

Les machines de Turing ont une influence sur la conception des ordinateurs. Bien que la lente transition vers la mémoire en SSD fasse pencher de plus en plus les ordinateurs actuels dans le camp des machines RAM (cousines proche des MTs). L'influence de ce modèle ne s'arrête pas au Hardware, en effet les langages impératifs sont directement inspirés des fonctions de transition des MTs (avec un niveau d'abstraction plus élevé).

La LAMBDA-calculabilité :

Alonzo Church voulait développer une syntaxe permettant d'exprimer des fonctions mathématiques. Cette syntaxe est d'une simplicité effarante :

les symboles autorisés sont LAMBDA, que j'abrégerai L, des parenthèses et (éventuellement) un point

les règles sont : un terme est soit une variable : v , soit une fonction associant un terme à un autre : Lt1.t2 (où t1 et t2 sont des termes), soit une fonction appliquée à un terme (f)t (ou f est une fonction et t un terme).

A partir de cette syntaxe, Church défini des méthodes de calculs de ses fonctions (appelées réductions) et tout les objets mathématiques courants et notamment les entiers de Church(2). Il montre que certaines fonctions sont exprimables en LAMBDA-calcul et calculable, que d'autres sont exprimables mais difficile à calculer (selon la méthode choisie, le calcul n'aboutit pas forcément), que d'autres encore ne sont pas exprimables du tout.

Oh! surprise, ces catégories coïncident avec celles d'Alan Turing et de sa machine. Les fonctions calculables dans un modèle, le sont dans l'autre ! Il en est de même pour tout les autres modèles étudiés à ce jours.

C et Haskell :

Aujourd'hui encore naissent des langages de programmation si bien que leur nombre est élevé. On peut les distingués de plusieurs manières : paradigmes (la définition est assez difficile), niveaux (ou niveaux d'abstractions), verbosité, typage...

C

Titre court s'il en est, C est, en plus de la troisième lettre de l'alphabet, le nom d'un des langages (de programmation) les plus utilisés actuellement dans le monde. Ce qui le rend intéressant pour nous (en tout cas pour tout ceux qui ont lu jusqu'ici) est qu'il est très proche du modèle des machines de Turing. Dans un pur style impératif/procédural et avec un niveau d'abstraction très bas, il est possible de travailler octet par octet (même si on préfèrera utiliser les quelques raffinement disponibles tel les entiers, les flottants, les structures...) à la manière des cases mémoire des MTs.

Haskell

Le mathématicien américain Haskell B. Curry a beaucoup influencé le LAMBDA-calcul et il a joué un rôle majeur dans l'équivalence de Curry-Howard, c'est donc tout naturellement que son prénom fut donné à un langage de programmation purement fonctionnelle (qui est inspirée du LAMBDA-calcul). Haskell a en plus un typage fort et une évaluation paresseuse tout deux liés à la théorie d'Alonzo Church.

Du faisable et du possible :

Les mathématiques sont la science du possible. Elles sont capables de décrire l'univers tel qu'il est ou tel qu'il serait si <ajouter ici une condition farfelue de votre choix>. Pour s'en convaincre, je conseil la lecture de Flatland(3) (de toute façon je la conseille même si ce n'est pas pour se convaincre de la puissance des mathématiques). Dans la même optique, on peut définir l'informatique comme la science du faisable. Le fait que tout les modèles de calculabilité découvert à ce jour coïncident poussa Alonzo (on fini par être assez intime avec les mathématiciens (et on veut surtout éviter des répétitions trop nombreuses)) à énoncer ce qui deviendra la "thèse de Church". Elle stipule que la notion de Turing calculabilité et celle de LAMBDA calculabilité sont toutes deux équivalentes à la notion intuitive de calculabilité. Il en existe une version "physique" qui dit que les deux modèles ont le même pouvoir que la nature (ils peuvent calculer les même choses).

(1) il existe plusieurs infini, des grands et des petits, des actuels et des potentiels. Un ensemble est potentiellement infini si il est toujours assez grand pour les besoins qu'on en a. Les grecs qui à cause de Zénon avait des problèmes avec l'infini voyaient les entiers comme un ensemble infini potentiel.

(2) par exemple les entiers sont représentés par des itérateurs :

0 <-> (f->id) <-> Lf.Lx.x <-> "0 est la fonction qui a une fonction f associe la fonction f itérée 0 fois"

1 <-> (f->f) <-> Lf.Lx.(f)x <-> "1 est la fonction qui a une fonction f associe la fonction f itérée 1 fois"

2 <-> (f->fof) <-> Lf.Lx.(f)(f)x <-> "2 est la fonction qui a une fonction f associe la fonction f itérée 2 fois"

etc.

(3)Flatland est un livre d'Edwin Abbott Abbott mettant en scène un univers ne possédant que deux dimension. L'auteur critique de manière virulente la société victorienne (dans laquelle il a grandi) en prétextant de l'exercice de pensée philosophique bien plus que mathématique.

root sous Windows...

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Fri, 09 Jan 2009 17:10:17 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Les utilisateurs d'Unix et d'OS assimilés ont l'habitude d'avoir des frontières claires en matière de sécurité. Il y a un super-utilisateur (su) nommé root (pour des raisons historiques) qui a tout les droits. Et il y a les autres utilisateurs qui ont moins de droits (il ne peuvent pas installer de programme ni modifier les fichiers qui ne leur appartiennent pas sans autorisation préalable). Sous Windows les règles sont moins claires et bien souvent méconnues. Essayons de faire simple :

S'il n'y a qu'un utilisateur, il se trouve être administrateur. Il a donc tout les droits sauf ceux qui pourrait "rendre le système instable" (pun intended).
S'il y a plusieurs utilisateurs, le premier sur la liste (à l'installation de Windows) est administrateur. Les autres ont donc moins de droits (pas d'installation, pas de désinstallation, pas de changement des icones du bureau partagé...) avec quelques choix contestables (pas de modification des paramètres de veille (sur un laptop c'est utile), droit de supprimer des entrées du "menu démarrer" partagé...). Bien sur, l'administrateur peut transmettre ses droits d'administrations à d'autres usagers.
Dans tout les cas, il y a un vrai administrateur (précédemment il s'agissait d'un faux administrateur) dont le compte est très peu sécurisé. Sous WindowsXP lors du démarage passez en mode sans échec(1), dans le champ "utilisateur" tapez "administrateur" (sans les guillements) et laissez le mot de passe vide et entrez. Voilà ! Vous pouvez a ce moment changer votre mot de passe pour éviter que quelqu'un ne profite de cette faiblesse bien connue. Sous Vista il faut un accès à un terminal en mode administrateur (faux administrateur) pour activer le compte.

Une commande utile sous Unix, consiste a passez en root temporairement. il suffit de taper " su " puis le mot de passe pour obtenir les droits absolus. Une fois le terminal fermé, ces droits disparaissent. Il est possible d'obtenir un comportement similaire sous Windows sans trop se fatiguer. Imaginons qu'il faille installer/désinstaller un nouveau programme et que pour des soucis de sécurité on ait choisi (avec sagesse) de ne pas utiliser son ordinateur en mode administrateur constamment. Deux choix s'offre à nous :

Se déconnecter, se reconnecter en administrateur, (dés)installer, se déconnecter, se reconnecter en utilisateur normal.
Cliquer droit sur un raccourci vers commande, choisir "éxecuter en temps que...", en tant qu'administrateur, (dés)installer, fermer la console.

La deuxième méthode est plus rapide et permet en outre de ne pas nécessiter l'arrêt des programmes en cours.

(1) : deux solutions pour ça, la plus simple est d'appuyer sur F7 durant le boot, l'autre est de passer par éxecuter->msconfig->boot.

Programming languages. Second part.

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Sun, 07 Dec 2008 11:34:50 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
In the introduction of first part I listed some way to differentiate programming languages (PLs for power-users). In this list was one of the most important distinction : the typing ! But what is the typing ? It has been underestimated for a very long time (in computer science, a very long time is way shorter than in history...) but it is the first step to make to approach secure programs (secure generally means bugproof).

For a turing-machine, speaking of typing has no sense (it only knows symbols we fill the alphabet with) ; the reason for that is not the "imperative" aspect of the machine but the programming language (ie the state transition function) being low-level (you actually read/write in memory blocks and moves the reading/writing part of the machine). In the other hand the lambda calculus being high level it has naturally been typed.

In real programming languages, there are different typing types (OK, this one's not really good...). It can be strong/weak, dynamic/static, eexxtteennssiibbllee/not, ...

The strength of a typing indicates if coder is really restricted or just guided by it. For those not used to it, strong typing can be seen as a very rigid restriction. It just force you to be explicit. In strong typing you have to change the type of variables/values (we'll get to this distinction later) explicitly

(in OCaml : let bool_of_int = function |0 -> false |_ -> true ;; makes the transition between an integer and a boolean, OCaml is strongly typed ;

in C char a='a' ; if(a){printf "%d"; atoi(a+2);} the typing is weaker, the variable a is used as a boolean value(if...), an integer (a+2) and a character (atoi)).

At the beginning, when there was no typing, bugs where awfully powerful. With dynamic typing bugs are often (but not always) a cause of program interruption, type is checked when executing the program avoiding inconsistencies such as adding a character to a integer array. The static typing on the other hand is a typing that is checked while compiling (making a program out of a source code). It allow an early bug detection and rare interruption while running. It also is quicker when running.

Programming languages. First part.

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Mon, 24 Nov 2008 21:00:19 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
In the history of computer science (both as a branch of mathematics and a way of doing things with a computer) there has always been several paradigm (for now : way of doing things) that were proven to have the same power (whatever is possible in a paradigm is possible in the other). In the practical world, programming requires a language to be expressed (as in non-computer world, ideas can be spoken in any language but needs can't be expressed without a language)(1). Languages (in programming) can be distinguished by there level (close to the hardware or up in the software sphere), there typing (the control they impose to the programmer), there verbosity (the concision it brings), there speed, the paradigm(s) implemented and many other thing.

The three dominant paradigms.

What is a paradigm ? It's an ensemble of principles, a way of doing thing and a general concept of methodology. It's rather difficult to explain it and very easy to show so here are some examples.

The first paradigm that appeared was the one called "imperative". It correspond to the well known Turing-machine and Babbage-programmable-computer (see Wikipedia for further information). Programs in imperative paradigm consist of a succession of order given to the machine.

Something like

"read content of memory block 1"
"add content of memory block 2"
"put the result in memory block 3"
"move the content of memory block 2 to memory block 1"
"move the content of memory block 3 to memory block 2"

in a loop would be an implementation of Fibbonaci sequence computing.

The second paradigm to appear was the one called "functional". It derives from the Lambda-calculus discovered by Alonzo Church (see Wikipedia). It consist of a world where functions are standard values (just like numbers), the advantage is to be able to manipulate functions easily

eg : compose f g = (function x -> f (g (x))) is difficult to implement with such concision in non-functional programming style).

The other paradigm is the one called "Object Oriented". It appeared very recently and consist of a world were everything is an "object" of a certain "class" that "inherits" properties (such as "methods" and "variables") from other classes. It's not easy to use at first but after diving into it, it reveals unexpected strength.

It exists other programming paradigms but with fewer user (ie coder). The three presented above are ruling IT for now. However it is not to be excluded for a new contestant to appear.

(1) Some may argue that because of bootstrap problem, or according to some theory, or that there are exemples of non-linguistic communication (art ?)... The parenthesis made in introduction is just here to clarify ideas about programming and computer science in general.

Comment ne pas devenir pauvre.

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Wed, 29 Oct 2008 20:43:00 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Ayant récemment été invité à contempler un site internet qui, soit dit en passant, semble avoir un score de SEO plutôt faible (quand on n'apparait pas avant le premier résultat non pertinent de google...) et qui recensait quelques méthodes pour "devenir riche sans risque" (évidement google référence beaucoup beaucoup de site correspondant) il me parait intéressant de vous en présenter brièvement une partie du contenu.

La technique de la roullette (pas russe heureusement !) qui permetrait, soit disant, de gagner 1 euro à coup sûr à chaque partie. Voilà la méthode :

parier 1 euro sur rouge

->si le rouge tombe vous gagnez 2 euros (-1 euro de mise) (gain total = 1 euro ; bravo !)

->si le noir tombe, parier 2 euros sur le rouge

'---->si le rouge tombe vous gagnez 4 euros (-3 euros de mise) (gain total = 1 euro ; bravo !)

'---->si le noir tombe, parier 4 euros sur le rouge

'-------->si le rouge tombe vous gagnez 8 euros (-7 euros de mise) (gain total = 1 euro ; bravo !)

'-------->si le noir tombe, parier 8 euros sur le rouge

'---------------->etc.

Prenez un moment, réflechissez...

N'allez pas au casino !

A tout les coûts, soit vous gagnez, soit vous remettez votre gain a plus tard, non ?

Qu'est-ce qui cloche ?

(faîtes des tests avec un dé à 25 faces)

Où est le truc ?

Réflechissez encore un peu.

A ce stade,

-les plus "économistes" d'entre vous pensent que la roulette aurait été retirée des casinos si cette technique fonctionnait réellement.

-les plus "matheux-probabilistes" d'entre vous sont en train de calculer l'espérence d'un tel jeu (pour les feignants (SIGMA(n=0,infini,[(13/37) *((14/37)^n) ]) ))

-les plus "matheux-probabilistes-fans-de-convergence" sont perdus (si si, je le sait... soit par les calculs, soit par les résultats des calculs).

Alors ? Des idées ?

...

Vous avez mijoté assez longtemps !

Petite considération d'abord qui nous permet de nous convaincre que ça ne marche pas (sans pouvoir en déterminer la raison). Autant être honnête, cette technique ne sert qu'à gagner des sous. Pourquoi alors s'arrêter à 1euro de gain ? On peut commencer par parier 2euros -doubler sa mise en cas d'échec jusqu'à la victoire- et empocher 2euros de gain à chaque fois. En fait c'est équivalent à jouer deux parties en même temps. Pourquoi s'arrêter à 2euros ? Allons jusqu'au bout de nos envies et entrons dans un milliard de jeux simultanés (ou alors dans un jeu avec une mise de départ d'un milliard d'euros) qui nous permettra de gagner à coup sûr un milliard d'euro. Seulement voilà, il n'y a que quatorze personnes en France qui peuvent encore jouer. On voit bien que jouer une partie, ou plusieurs parties ce n'est pas tout à fait la même chose. Et puisque on gagne autant à faire des parties simultanément ou successivement(1), il y a bien quelque chose qui cloche !

Si votre banquier ne veux pas vous prêter de l'argent même après que vous lui ayez exposé votre technique pour gagner un milliard d'euro, c'est qu'il paye (sûrement assez chèrement) les service de matheux pas trop mauvais.

Et pourtant on ne voit pas vraiment ce qui cloche... même si on commence à être convaincu que quelque chose cloche. (j'adore placer des "on" ou des "nous" dans ce genre de texte, je faisais toute mes dissertations comme ça !)

Le "truc" est assez simple, vos chances de gagnez 1euro sont très grande effectivement, et il ne semble pas possible de perdre. Seulement, la confiance de votre banquier est proportionnelle au nombre de zéro de votre compte bancaire (et au carré du nombre d'année d'étude, et au prix des vêtements que vous portez en lui demandant un prêt...) : vos ressources sont limitées. Vous ne pourrez pas suivre le croupier indéfiniment ! Pour un limite de l'ordre de 1000 euros vous avez (une probabilité de (14/37)^9 soit) un peu plus d'une chance sur 1000 de perdre toute votre mise. Pour toute limite, le raisonnement est le même et le résultat aussi.

Ce qui rend cette technique trompeuse c'est que les chances de perdre sont très faibles (a peine plus élevé que 1/1000 pour toute personne qui peut poser 1000euros sur la table) et en faisant quelques essais (dans sa tête ou pas) on peut vite se persuader (quelques essais ne représentent pas un échantillon représentatif des possibilités du jeu) que le gain est garanti !

Vous savez maintenant comment devenir riche : soyez du bon côté de la banque !

(1):Attention ceci n'est vrai que pour un nombre fini de pari.

Les côtes bretonnes et les nombres complexes.

nobody@ipernity.com (Black and White Rainbow) — Sat, 18 Oct 2008 08:39:26 +0000

Black and White Rainbow has added a post:
Voici l'histoire (simplifiée) d'une découverte (ces jours-ci je suis dans le clan des inventeurs et non des découvreurs, mais je change assez souvent) majeure des mathématiques moderne : les fractales. Les applications découlant de cette idée relativement abstraite sont nombreuses et d'une importance non négligeable. Mais n'étant pas partisan de regardez-,-les-math-c-'-est-bien-parce-que-ça-sert-à-quelque-chose je ne m'étendrais pas sur les catalyseurs en poudre, les pots d'échappements, les serpillères, les analyseurs d'image et autres peintures mates.

En 1967 le mathématicien français (il à depuis acquis la double nationalité franco-américaine) Benoit Mandelbrot s'intéresse à la longueur des côtes bretonnes (bretonnes étant selon les sources une références aux limites aqueuse entourant les anglophones d'outre-Manche ou aux belles et ensoleillées plages de Bretagne). La première mesure effectuée, il est temps de se posée la question de la pertinence des résultats. En effet la carte utilisée pour la tache est grossière et d'une échelle peu satisfaisante. La deuxième mesure donne un résultat plus important. C'est tout à fait normal car avec une carte plus précise, on prend en compte certaines pointes, certaines criques, certaines presqu'îles et autres baies, anses, ports, péninsules et rochers supplémentaires.

Une question surgit alors : "quand s'arrêter ?" s'il il faut être vraiment précis, il faudrait prendre en compte chaque grain de sable. Sans compter le problème de la marée qui vient posée un cheveux vachement concret sur une soupe délicieusement abstraite. Il n'est pas besoin d'aller très loin dans les mesures, on peut se rendre rapidement compte que la suite des mesures tends vers une valeur limite (non infinie)(1).

Après cette introduction aux fractales (elles commencent à porter ce nom à ce moment là), une étude plus générale commence. Et Mandelbrot donne quelques exemples de fractales qui deviennent rapidement célèbres dont l'ensemble de Mandelbrot. Petite définition mathématique :

Pour tout nombre complexe(2) c on associe une suite de nombre complexe c0=c ; cn+1= c + cn*cn

L'ensemble de Mandelbrot est l'ensemble des nombre complexe dont la suite de Mandelbrot ne diverge pas en module.

En simple, on prend un nombre complexe, on fait une série d'opérations dessus, et on voit s'il devient de plus en plus "grand". Si ce n'est pas le cas alors c'est que le nombre considéré est dans l'ensemble de Mandelbrot.

Il existe des tas de générateurs de courbe de Mandelbrot, sur internet. Néanmoins, les professeurs de programmation fonctionnelle de licence 3 de l'UFR d'informatique de l'université Pairs Diderot on pensé qu'il serait intéressant pour leur élèves d'en faire un eux même. Voici donc un petit bout de code (pas très propre) qui permet le zoom à la souris (clic dans le coin inférieur droit puis dans le coin supérieur gauche) et la modification de la précision de la courbe (a-- ; z- ; e+ ; r++) et l'interruption utilisateur (q).

Et pour les gens ne pouvant pas faire tourner les programmes CAML, voici en lot de consolation quelques images. Quand je saurais compiler des programmes qui utilisent des modules externe, je ferais une version exécutable.

Pour ceux que ça n'intéresse pas particulièrement : oh vous, qui ne vous êtes jamais arrêté devant un chou-fleur, un romanesco, un paysage montagneux, un spot d'escalade granitique, un nuage, une éponge, levez les yeux, le monde est beau ! (je me sent des envies déclamatoires ces temps ci). Vous pouvez regardez l'excellent flim "The promotion" protraitant (aussi bien dans le fond que dans la forme) l'amérique de l'emploi et du stress, de la morale et de l'ascention sociale, de l'Homme et de l'entreprise...

(1) certains lecteurs mathématiciens peuvent avoir pensé : "la suite est strictement croissante et elle est bornée. Elle devait bien converger" (qu'on traduira pour les non-initiés par "les valeures successives des mesures sont de plus en plus grande, comme elle ne peuvent pas être infini, il va bien falloir qu'elle s'arrêtent un jour !") Effectivement la courbe considérée est contenue dans une surface finie et on peut penser que sa longueur doit donc être finie. Mais tout cela est discutable et peut être facilement contre-exempler par une courbe de Von Koch.

(2) tout les mondes connait les nombres entiers (0, 1, -1, 2, -2 ...) et les nombres rationnels (on ajoute 1/2, 1/3, 1/4, 4/5 ... à l'ensemble précédent) et la majorité des gens connaissent les nombres réels (la plupart du temps sans connaitre la définition) (on ajoute Pi, racine de 2, e, le nombre d'or, racine de 3, racine de 5 ... à l'ensemble précédent). Les nombres complexes sont une extension des nombres réels qui à successivement été : une méthode de simplification des calculs ; l'objet d'une théorie mathématique ; un apport indispensable à la physique moderne.