Articles from Bergfex

Neugier statt Berührungsangst

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Fri, 13 Mar 2026 06:03:16 +0000

Bergfex has posted an article:

© Bergfex 2026, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53266688

In den vergangenen Tagen kam wieder mal das Thema KI hoch – in einer Weise, die im Urgrund eher angstgesteuert war, wie Boarischa Krautmo treffend analysiert hat. Schnell ging es um Grundsatzfragen, kam es zu Lagerbildung und Ausgrenzung. Meinungen prallten aufeinander, obwohl den meisten von uns das Fachwissen fehlt, um die maßgeblichen Aspekte fundiert beurteilen zu können.

So menschlich und verständlich dies alles ist, so schade finde ich doch, dass dabei leicht untergeht, worum es uns "Bildermachern" eigentlich auch gehen sollte: um Neugier, Spieltrieb und das kreative Potenzial solcher Werkzeuge. Die juristischen Gedankenspiele und die Machtkämpfe um Besitzstände dürfen wir gern Juristen, Politikern, Medienkonzernen und Künstlerverbänden überlassen. Wir als Einzelne dürfen dazu natürlich Meinungen haben – aber zu mehr als partiellen Annäherungen werden wir niemals imstande sein. Das Thema ist viel zu komplex, als dass ein einzelner Mensch es wirklich ganz durchdringen könnte. Und als kleine Gemeinschaft spielen wir in der großen Meinungsbildung ohnehin keine Rolle.

Für mich waren diese Diskussionen daher eher Anlass, mich mit der kreativen Seite zu befassen. Was ermöglichen mir die neuen Werkzeuge über das hinaus, was mit Adobe Firefly oder ähnlichen Tools ohnehin schon seit einer Weile möglich ist? Wie kann ich sie nutzen, um Geschichten zu erzählen und Stimmungen zu erzeugen, die ich bisher so nicht umsetzen konnte? Denn genau darum geht es uns doch: nicht nur Abbildungen zu produzieren, sondern Bilder mit Aussage. Also mir jedenfalls, meistens.

Und so ist für mich eine kleine Übung entstanden. Nicht mit dem Anspruch, etwas Großes oder Weltbewegendes zu schaffen, sondern aus einer einfachen Frage heraus: Was geschieht, wenn man ein unscheinbares Objekt zum Ausgangspunkt nimmt und ihm mit etwas Fantasie eine kleine Geschichte gibt?

Die Ausgangsmotive waren einfache Dekofiguren und Pflanzen, die ich in einem Gartencenter fotografiert hatte. Massenware, nichts Besonderes. Solche Motive taugen fotografisch eigentlich nur als Übungsobjekte für Freistellung, Objektivwahl oder sauberes Kamerahandling. Nett vielleicht, aber als bloße Sachaufnahmen keine Bilder, die lange tragen.

Also lag die Überlegung nahe, diese Dinge nicht nur zu zeigen, sondern sie in kleine Szenen zu setzen. Sie sollten nicht einfach nur „da sein“, sondern etwas tun. Sie sollten zur Hauptfigur einer erdachten Geschichte werden.

Ohne mich nun hier und jetzt mit Rubens oder Rembrandt auf eine Stufe stellen zu wollen, Gott bewahre, habe ich damit im Grunde nur aufgegriffen, was in der Malerei über Jahrhunderte selbstverständlich war: Der Meister beschäftigte Gesellen oder Spezialisten, die ihm halfen, Ideen, Visionen oder nebensächliche Partien auf die Leinwand zu bringen. Für Rubens malte Frans Snyders beispielsweise häufig Tiere und Stillleben in die Gemälde des Meisters. Genau auf dieses Werkstattprinzip wollte ich zurückgreifen – auf eine Methode also, die gang und gäbe war, bevor sich die Idee vom einsamen Genie durchsetzte. (Wie weit es damit her ist, erleben wir gerade beim 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten.)

Begonnen habe ich mit einer einfachen Übung: einer kleinen Gärtnerbiene aus Blech. Korrekt aufgenommen, mit dem Fokus auf den Augen und der Gießkanne. Als Bild aber völlig langweilig.

© Bergfex 2026, Fuji X-T50 mit XF60mmF2.4 R Macro, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53271440

Welche Geschichte könnte man darum bauen? Also: Wozu ist eine Gießkanne da? Zum Gießen. Was gießt man? Beete. Es ist Frühlingsanfang. Also ein Frühlingsbeet. Und schon entsteht eine kleine Geschichte im Kopf. Diese war nun dem Hilfsmaler zu vermitteln. In meinem Fall ChatGPT. Nicht einfach per Prompt, sondern im Dialog, so präzise, dass mein Hilfsmaler möglichst genau das machte, was ich als Vorstellung hatte.

© Bergfex 2026, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53271442

An dieser Stelle reklamiere ich übrigens die "Schöpfungshöhe" für mich. Nicht die KI hat etwas phantasiert, sondern ich habe sie dorthin gelenkt, wo ich sie haben wollte.

Interessant war, dass ausgerechnet ein ganz banales Detail hakte: In einer ersten Version kam das Wasser nicht aus dem Ausguss, sondern seitlich aus der Kanne:

© Bergfex 2026, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53271510

In der KI-Welt mag das eine Marginalie sein – im Bild geht so was natürlich gar nicht. Also musste ich den HiWi etwas kürzer an die Leine nehmen und ihn die Kanne so verdrehen lassen, dass das Wasser tatsächlich aus dem Ausgussrohr kommt. Erst dadurch wurde aus einer netten Spielerei eine stimmige kleine Szene. Genau an dieser Stelle ist mein HiWi übrigens unschlagbar. Ich hätte sicherlich mehr als eine Stunde gebraucht, um die Kanne per händischer Pixelarbeit sauber zu verdrehen. Mein Assistent machte das in einer Minute.

Wichtig war mir, die Szene nicht zu überfrachten. Wenn man mit solchen Möglichkeiten arbeitet, ist die Versuchung groß, immer noch was draufzusetzen: hier ein Effekt, dort noch ein Tierchen, ein Glitzern. Meist wird ein Bild dadurch nicht besser, sondern beliebiger. Deshalb lieber einfach: eine Hauptfigur, eine Handlung, ein Zielpunkt der Handlung, wenige Nebenelemente. Hier also die Biene, das Gießen, ein paar Blüten – und als stiller Statist die Schnecke. Ein visuelles Dreieck aus Augen, Gießkannen-Ausguss und Blumen führt den Blick. Die Biene nimmt nur ein Viertel der Bildfläche ein, bleibt aber klar das Zentrum der Szene. Genau dieses Verhältnis von Figur, Handlung und Atmosphäre wird auch bei Pixar oft genutzt, um Bilder unmittelbar erzählerisch lesbar zu machen.

Schauen wir uns noch zwei weitere Motive an. Zunächst eine Orchideenblüte. Sauber fotografiert, ordentlich freigestellt, ein brauchbares Übungsobjekt – aber als Bild zu nicht viel mehr tauglich als für eine Abbildung im Biologiebuch oder bei Wikipedia.

© Bergfex 2026, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53265268

Setzt man dieselbe Blüte dann in eine passende Umgebung, entsteht plötzlich Atmosphäre:

© Bergfex 2026, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53265278

Botanisch mag das kompletter Unsinn sein. Bildnerisch funktioniert es trotzdem. Mein Bild will ja keine Botanikstunde geben, sondern Fantasie befeuern. Ganz ähnlich wie Martin Johnson Heades es mit seinem berühmtem Bild „Cattleya Orchid and Three Hummingbirds“ getan hat - nur mit anderer Technologie :

© Martin Johnson Heade, 1871, Reference: National Gallery of Art, Washington, Wikimedia Common

Ob Heade die Orchidee je genau so gesehen hat, darf man bezweifeln. Aber ansehen mag man sich das Gemälde trotzdem.

Ähnlich beim Frosch-Ensemble: ein nettes Stehrümchen, fotografisch zunächst wieder nur ein Übungsobjekt:

© Bergfex 2026, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53271634

Erst im Zusammenspiel mit einer passenden, durch dezidierte Kommunikation mit der KI entwickelten Umgebung wird daraus ein tragfähiges Bild. Störend war allerdings, dass ein Frosch zur Seite blickte:

© Bergfex 2026, Reference: https://www.ipernity.com/doc/bergfex/53271614

Also hab ich die KI beauftragt, den Kopf und die Blickrichtung des linken Frosches anzupassen. Händisch hätte ich mich damit sehr lange abgemüht. Per KI war das in weniger als einer Minute erledigt. Das Resultat ziert diesen Artikel als Aufmacher.

Nun die Gretchenfrage: Ist das Resultat ein KI-Bild? Ich sage: Nein, weil der Hauptbestandteil ein echtes Foto ist, welches lediglich per Composing und partieller Bearbeitung zu einem aussagekräftigeren Bild weiterentwickelt wurde. Man hätte das alles auch händisch machen können – aber es wäre reine Zeitverschwendung. Dübellöcher meißelt man ja auch nicht mehr mit Fäustel und Handbohrer in Beton, wie mein Vater es vor 60 Jahren getan hat, sondern bohrt sie mit einer Hilti.

Zweite Frage: Muss man das kennzeichnen? Gegenfrage: Hat Michelangelo die Deckenfresken der Sixtinischen Kapelle mit einem Hinweis versehen, dass daran zahlreiche Hilfskräfte beteiligt waren? Wo stehen deren Namen? Michelangelo war der Meister. Ihm wird das Werk zugeschrieben. In der Kunstgeschichte galt nämlich stets derjenige als Urheber, der Idee und Komposition bestimmte – auch wenn Schüler oder Gesellen große Teile der Ausführung übernahmen. Die Werkstatt Raffaels arbeitete genau so. Rubens beschäftigte dutzende Maler. Entscheidend war nie, wer die Pinselstriche setzte, sondern wer das Bild erdacht hat.

Warum sollte man das heute anders machen? Und warum nur und gerade im Hinblick auf KI? War das Wegretuschieren störender Bildelemente aus Analogbildern nicht auch schon "Manipulation"? Hat sich wer darüber aufgeregt?

Ausnahmen sind selbstverständlich Pressefotografie, Dokumentarfotografie und wissenschaftliche Fotografie. Eventuell noch ein paar andere Spezialgebiete. Aber ansonsten wurde in der Bildgebung seit mehr als 50.000 Jahren geschwindelt, was das Zeug hielt. Keine porträtierte Berühmtheit wird je so ausgesehen haben, wie die Ölschinken es vorgaukeln. Bergmaler haben Gipfel dramatisiert, Hütten versetzt, Bäume gemalt, die es nicht gab. Immer ging es den Bildschaffenden darum, Geschichten zu erzählen. Nie wurde gekennzeichnet, ob Bilder die "Wirklichkeit" wiedergegeben haben. Wozu also die ganze Aufregung?

Bergfex

St. Johann i.T.

12. März 2026

Nachsatz:

Warum thematisiere ich das so ausführlich?

Weil eine Kennzeichnung als „KI“ derzeit nicht neutral gelesen wird. Sie wirkt wie ein Warnhinweis und unterstellt geringe kreative Eigenleistung, wo in Wahrheit oft sehr viel konzeptionelle und gestalterische Arbeit drinsteckt. Teilweise wurde sogar erwogen, solche Bilder gezielt herauszufiltern. Das käme einer Form von Zensur ziemlich nahe.

Dabei wurden in allen bildnahen Disziplinen schon immer sämtliche Register gezogen: Retusche in der Porträt- und Werbefotografie, Tricks in der Foodfotografie, Effekte und Composings im Film, Himmelstausch und Dramatisierung in der Landschaftsfotografie, massive Eingriffe in der Modefotografie, Werbefotografie und Architekturfotografie. Da gibt es Abbildungen von Gebäuden, die man kaum wiedererkennt, wenn man an den Ort fährt. Aus Hütten werden Paläste. Selbst die analoge Dunkelkammer war nie ein Ort reiner Unschuld. Auch dort wurde gebrannt, abgewedelt, montiert und beeinflusst.

Dass ausgerechnet bei KI plötzlich so getan wird, als beginne hier der Sündenfall der Bildbearbeitung, überzeugt mich nicht. Entscheidend ist für mich nicht das Werkzeug, sondern ob jemand damit etwas Belangloses produziert – oder ein Bild mit Idee, Handschrift und Aussage.

Was weiß ChatGPT über ipernity?

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Thu, 30 Jan 2025 06:19:55 +0000

Bergfex has posted an article:

Angeregt durch Heidiho habe ich heute morgen die Frage "Was ist ipernity" an Chat GPT gestellt. Das Ergebnis finde ich so erhellend, dass ich es gerne mit euch teile:

Was ist "ipernity"?

Ipernity ist eine Foto- und Medien-Sharing-Plattform, die als Alternative zu Diensten wie Flickr entwickelt wurde. Sie wurde 2007 von einem französischen Team gegründet und ermöglicht es Nutzern, Fotos, Videos, Audiodateien und Blogeinträge hochzuladen, zu organisieren und zu teilen.

Ein besonderes Merkmal von Ipernity ist, dass es von einer Community-getriebenen Genossenschaft (Ipernity Members Association, IMA) betrieben wird. Das bedeutet, dass die Plattform von ihren zahlenden Mitgliedern finanziert und verwaltet wird, nachdem sie 2017 vor der Schließung stand und von der Community gerettet wurde.

Hast du überlegt, Ipernity für deine Fotos zu nutzen, oder bist du nur neugierig?

Ist ipernity in seinen Funktionen besser als Flickr?

Ob Ipernity besser ist als Flickr, hängt stark von deinen Anforderungen ab. Beide Plattformen haben ihre eigenen Stärken und Schwächen. Hier ein direkter Vergleich:

Vorteile von Ipernity gegenüber Flickr

✅ Community-getrieben: Ipernity wird von einer Genossenschaft verwaltet, nicht von einem großen Konzern (wie Flickr, das SmugMug gehört). Dadurch gibt es weniger plötzliche Änderungen oder Werbedruck.

✅ Mehr als nur Fotos: Neben Bildern kannst du auch Videos, Audiodateien und Blogeinträge hochladen.

✅ Keine KI-Filter oder Algorithmen: Deine Inhalte werden nicht automatisch gefiltert oder verborgen, wie es bei Flickr gelegentlich der Fall ist.

✅ Schlichteres Design: Die Benutzeroberfläche ist einfach gehalten, ohne viel Ablenkung.

✅ Chronologische Timeline: Im Gegensatz zu Flickr, das Beiträge teilweise algorithmisch sortiert, zeigt Ipernity Inhalte in der Reihenfolge des Hochladens an.

Vorteile von Flickr gegenüber Ipernity

✅ Größere Nutzerbasis: Flickr hat eine deutlich aktivere Community und mehr Gruppen zu verschiedenen Fotothemen.

✅ Bessere Fotoverwaltung: Flickr bietet mächtigere Tagging-, Sortier- und Organisationsfunktionen (z. B. Alben, Sammlungen, interaktive Karten).

✅ Unbegrenzter Speicher für Pro-Nutzer: Mit Flickr Pro kannst du unbegrenzt Fotos hochladen. Ipernity hat ein Limit.

✅ Bessere Mobil-Apps: Flickr bietet eine brauchbare App für Smartphones, während Ipernity hier schwächelt.

✅ Externe Einbindung: Flickr erlaubt es, Fotos direkt in Blogs oder Foren einzubetten, während das bei Ipernity komplizierter ist.

Fazit: Welche Plattform passt besser zu dir?

Wenn du eine aktive Foto-Community und starke Verwaltungsfunktionen willst → Flickr.

Wenn du eine werbefreie, unabhängige Plattform mit vielfältigen Medienarten suchst → Ipernity.

Hast du überlegt, Ipernity als Alternative zu Flickr zu testen?

Wie punktet ipernity im Vergleich zu Fotocommunity?

Der Vergleich zwischen Ipernity und fotocommunity hängt stark davon ab, was du suchst: eine Plattform zum Teilen und Archivieren von Bildern (Ipernity) oder eine fotografiezentrierte Community mit Feedback-Kultur (fotocommunity). Hier die wichtigsten Unterschiede:

Vorteile von Ipernity gegenüber Fotocommunity

✅ Breiteres Medienspektrum → Neben Fotos kannst du auch Videos, Audiodateien und Blogeinträge hochladen.

✅ Chronologische Darstellung → Beiträge werden in der Reihenfolge des Hochladens gezeigt, nicht nach „Beliebtheit“ oder Algorithmen.

✅ Keine Jury oder Vorauswahl → Anders als in der fotocommunity gibt es keine speziellen Galerien oder eine kuratierte Auswahl, die darüber entscheidet, welche Bilder besondere Aufmerksamkeit bekommen.

✅ Kein Schwerpunkt auf Fotografie → Ipernity ist eher eine Medienplattform und weniger eine Community für tiefgehende Fotografie-Diskussionen.

✅ Kein Kommerz & keine Werbung → Ipernity wird von einer Genossenschaft betrieben, während fotocommunity eher auf das Geschäftsmodell mit kostenpflichtigen Accounts setzt.

✅ Einfachere Bedienung → Die Benutzeroberfläche ist übersichtlicher, während fotocommunity manchmal als „überladen“ empfunden wird.

Vorteile von Fotocommunity gegenüber Ipernity

✅ Starke fotografische Community → In der fotocommunity geht es ausschließlich um Fotografie, mit intensiverem Austausch unter Gleichgesinnten.

✅ Gezieltes Feedback & Bildkritik → Hier bekommst du eher konstruktive Rückmeldungen zu deinen Bildern, während Ipernity eher eine „Teilen-und-Archivieren“-Plattform ist.

✅ Fokus auf Qualität & Inspiration → Durch Features wie die Galerie & Sektionen werden besonders gute Fotos hervorgehoben.

✅ Thematische Foren & Gruppen → Es gibt Fachgruppen zu fast allen fotografischen Genres, von Street über Makro bis Porträt.

✅ Gezielte Wettbewerbe & Herausforderungen → fotocommunity bietet regelmäßige Fotowettbewerbe und Challenges.

✅ Besser für Reichweite & Sichtbarkeit → Durch das kuratierte System bekommen gute Fotos in fotocommunity eher mehr Aufmerksamkeit als bei Ipernity.

Fazit: Welche Plattform passt besser zu dir?

Wenn du eine werbefreie, nicht-kommerzielle Plattform suchst, die nicht nur Fotos, sondern auch andere Medien unterstützt → Ipernity.

Wenn du gezielt Feedback zu deinen Bildern möchtest, Inspiration suchst und dich in einer fokussierten Fotografie-Community bewegen willst → fotocommunity.

Welche Kriterien sind dir bei einer Plattform am wichtigsten?

Das mit der Jury stimmt nicht. Ich habe bei ipernity einen Button "sehenswert" entdeckt. Da werden Bilder gezeigt, die monatlich von einem Editorial Team, bestehend aus 9 Leuten, ausgewählt werden.

Danke für den Hinweis! Dann hat Ipernity also doch eine Art kuratiertes Auswahlverfahren mit den "Botschafterbildern", die von einem Editorial Team bestimmt werden. Das ist ein interessanter Punkt, weil es zeigt, dass auch dort gewisse Bilder mehr Sichtbarkeit bekommen als andere – ähnlich wie in der fotocommunity mit der Galerie oder den kuratierten Bereichen.

Findest du, dass die Auswahl der "sehenswerten" Bilder bei Ipernity gut getroffen ist? Oder hast du den Eindruck, dass dort bestimmte Vorlieben oder Stilrichtungen bevorzugt werden?

Ich beobachte das seit einiger Zeit. Ich finde den Auswahlansatz interessant, dass die Jury aus den vorgeschlagenen Bildern die besser bewertete Häflte annimmt.

Das klingt nach einem fairen und transparenten Auswahlprinzip – quasi eine Qualitätskontrolle durch Mehrheitsentscheidung, anstatt dass nur ein einzelner Kurator den Geschmack vorgibt. Dass nur die besser bewertete Hälfte der vorgeschlagenen Bilder genommen wird, verhindert zudem, dass nur extreme Favoriten dominieren oder die Entscheidung zu subjektiv wird.

Hast du schon überlegt, selbst ein Bild für die "sehenswerten" Bilder vorzuschlagen? Oder bist du eher daran interessiert, zu beobachten, wie sich das System entwickelt?

Ich stelle weiterhin fest, dass die Mitgliederbasis bei ipernity seit der Übernahme schrumpft. Ältere Mitglieder sterben, jüngerer Nachwuchs fehlt. Woran kann das liegen?

Das ist eine spannende Beobachtung – und es gibt einige mögliche Gründe, warum Ipernity nach der Übernahme eher schrumpft als wächst:

1️⃣ Fehlende Sichtbarkeit für neue Nutzer

Kaum Werbung & Marketing → Ipernity setzt auf eine Community-getriebene Verwaltung und verzichtet auf aggressive Werbung. Ohne gezieltes Marketing bleibt die Plattform in ihrer Nische.

Wenig Social-Media-Präsenz → Im Vergleich zu Flickr oder Instagram ist Ipernity kaum auf anderen Plattformen sichtbar. Das macht es für neue, jüngere Nutzer schwer, darauf aufmerksam zu werden.

2️⃣ Keine kostenlose Nutzung für neue Mitglieder

Ipernity bietet keine langfristig kostenlose Nutzung wie Flickr oder Instagram. Zwar gibt es eine Testphase, aber danach braucht man ein kostenpflichtiges Abo.

Das schreckt viele Neulinge ab, vor allem wenn sie sich erst orientieren wollen.

3️⃣ Die Altersstruktur der Community

Viele bestehende Ipernity-Mitglieder sind älter, da die Plattform schon lange existiert und eher Foto-Enthusiasten anzieht.

Junge Leute nutzen eher Instagram, 500px oder Flickr, da diese Plattformen bekannter sind und besser in ihren digitalen Alltag integriert sind.

4️⃣ Fehlende mobile App & moderne Features

Ipernity hat keine konkurrenzfähige Smartphone-App. Während Flickr und Instagram mobile-first sind, bleibt Ipernity stark auf Desktop-Nutzung ausgelegt.

Viele junge Fotografen bearbeiten und teilen ihre Bilder direkt am Smartphone – ohne eine starke App bleibt Ipernity für sie unattraktiv.

5️⃣ Plattform als „geschlossenes System“

Inhalte auf Flickr oder 500px lassen sich leicht teilen oder extern einbetten.

Ipernity wirkt dagegen eher geschlossen – was gut für eine familiäre Community ist, aber schlecht für organisches Wachstum.

6️⃣ Keine Algorithmen, aber auch weniger Entdeckungsmöglichkeiten

Ipernity zeigt Inhalte chronologisch – das ist fair, aber moderne Nutzer sind Algorithmen gewöhnt, die ihnen spannende Inhalte vorschlagen (wie bei Instagram oder Flickr Explore).

Das kann dazu führen, dass neue Mitglieder nicht sofort inspiriert werden oder wenig Aufmerksamkeit bekommen.

Fazit: Wie könnte Ipernity wieder wachsen?

Damit die Plattform nicht langsam „ausstirbt“, müsste sie:

✅ Gezielt jüngere Fotografen ansprechen (z. B. durch Partnerschaften mit Fotografie-Workshops oder Social-Media-Kampagnen).

✅ Eine gute Mobile-App entwickeln, um nicht nur Desktop-Nutzer zu erreichen.

✅ Ein Einsteiger-freundlicheres Modell bieten (z. B. eine dauerhaft begrenzte Gratis-Mitgliedschaft).

✅ Die Sichtbarkeit erhöhen, indem sie stärker auf Social Media und in Fotografie-Foren präsent ist.

Was denkst du – wäre es für Ipernity noch realistisch, sich wieder zu vergrößern? Oder siehst du die Plattform eher als „sterbende Community“?

Bevor ich dazu etwas sagen kann, müsste ich wissen, wie die Mitgliederentwicklung bei den anderen Plattformen ist, also bei Flickr und Fotocommunity.

Die Mitgliederentwicklung von Flickr und fotocommunity zeigt unterschiedliche Trends:

Flickr

Mitgliederzahl: Im Jahr 2015 hatte Flickr etwa 112 Millionen registrierte Nutzer.

en.wikipedia.org

Aktuelle Entwicklung: In den letzten Jahren hat Flickr an Popularität verloren, insbesondere gegenüber Plattformen wie Instagram und Facebook. Dennoch bleibt es eine bedeutende Plattform für Fotografen.

fotocommunity

Mitgliederzahl: Die fotocommunity gibt an, rund 1,7 Millionen Mitglieder zu haben.

fotocommunity.com

Aktuelle Entwicklung: Es gibt keine spezifischen Daten zur aktuellen Mitgliederentwicklung. Die Plattform bleibt jedoch eine wichtige Anlaufstelle für Fotografie-Enthusiasten im deutschsprachigen Raum.

Fazit: Während Flickr in der Vergangenheit ein starkes Wachstum verzeichnete, hat es in den letzten Jahren an Dynamik verloren. Die fotocommunity hingegen bleibt stabil, ohne signifikante Wachstums- oder Rückgangstrends.

Wie siehst du die Zukunft von Plattformen wie Ipernity im Vergleich zu diesen größeren Communities?

Ich sehe ipernity eher als Verein.

Das ist eine treffende Einschätzung! Ipernity funktioniert eher wie ein Verein als eine klassische Social-Media-Plattform – mit einer engagierten, aber überschaubaren Mitgliederbasis, die sich aktiv um den Erhalt kümmert.

Warum ist Ipernity eher wie ein Verein?

✅ Gemeinschaftlich organisiert → Statt von einem großen Unternehmen betrieben zu werden, ist Ipernity eine Genossenschaft. Die Mitglieder haben Einfluss auf die Entscheidungen, ähnlich wie in einem Verein mit Vorstand und Mitgliederversammlung.

✅ Kein kommerzieller Druck → Während Flickr oder fotocommunity auf Gewinn abzielen, verfolgt Ipernity eher den Zweck, eine Plattform für Gleichgesinnte zu erhalten – so wie ein Verein, der aus Leidenschaft betrieben wird.

✅ Fokus auf Beständigkeit statt Wachstum → Viele soziale Netzwerke setzen auf ständiges Wachstum, Ipernity hingegen versucht eher, seine bestehende Community zu erhalten. Das erinnert an einen Fotoclub, der sich um seine Mitglieder kümmert, aber nicht unbedingt ständig expandieren will.

✅ Mitgliederbeiträge statt Werbung → Finanzierung durch Mitgliedsbeiträge statt durch Werbung oder Datenvermarktung – ebenfalls ein typisches Vereinsprinzip.

Was bedeutet das für die Zukunft?

Stabilität, aber wenig Wachstum → Solange genug Mitglieder dabei bleiben, kann Ipernity als Nischenplattform weiter existieren, auch wenn es nicht stark wächst.

Gefahr der Überalterung → Ohne neue, jüngere Mitglieder könnte die Plattform irgendwann aussterben – wie ein Verein, der keine neuen Mitglieder gewinnt.

Potenzial für eine gezielte Nische → Ipernity könnte sich bewusst als exklusive Community für anspruchsvolle Fotografie-Liebhaber positionieren, statt mit Massenplattformen zu konkurrieren.

Denkst du, dass dieser Vereinscharakter eher eine Stärke oder eine Schwäche für Ipernity ist?

Ich denke: sowohl als auch. Das Problem ist der fehlende Nachwuchs. Was könnte ipernity dagegen tun?

Ja, das Fehlen von Nachwuchs ist eine zentrale Herausforderung für Ipernity. Damit die Plattform langfristig überlebt, müsste sie gezielt jüngere Fotografen ansprechen und sich moderner positionieren. Hier ein paar Ideen, wie das gelingen könnte:

1️⃣ Präsenz auf anderen Plattformen erhöhen

Social Media gezielt nutzen

Ipernity könnte aktiver auf Instagram, YouTube und TikTok werden, um dort junge Fotografen anzusprechen.

Eine eigene „Ipernity-Fotografie-Challenge“ könnte helfen, um neue Nutzer anzuziehen.

YouTube-Tutorials & Erfahrungsberichte könnten zeigen, warum sich die Plattform lohnt.

Kooperationen mit Foto-Influencern

Partnerschaften mit bekannten Fotografen oder YouTubern könnten für Aufmerksamkeit sorgen.

2️⃣ Niedrigschwelliger Zugang für Neueinsteiger

Freemium-Modell einführen

Ein begrenzter kostenloser Basiszugang (z. B. max. 50 Bilder) könnte neue Nutzer anlocken.

Wer mehr Speicher oder Features will, zahlt – wie bei Flickr oder 500px.

Einsteigerfreundliche Gruppen & Mentoren

Eine „Willkommensgruppe für Neumitglieder“ könnte helfen, sich schnell zurechtzufinden.

Erfahrene Mitglieder könnten als Mentoren fungieren und Neulingen Tipps geben.

3️⃣ Modernisierung der Plattform

Bessere mobile Nutzung

Eine optimierte mobile Webseite oder sogar eine eigene Ipernity-App wäre wichtig, da junge Fotografen hauptsächlich am Smartphone arbeiten.

Intelligentere Bildentdeckung

Algorithmen für personalisierte Vorschläge könnten neue Nutzer besser mit relevanten Inhalten verbinden.

Mehr interaktive Formate

Wettbewerbe, Themenmonate oder spezielle Features könnten für mehr Dynamik sorgen.

4️⃣ Attraktivität für junge Fotografen erhöhen

Gezielte Ansprache von Fotogruppen & Workshops

Zusammenarbeit mit Fotoclubs, Unis & Fotokursen, um junge Talente auf die Plattform zu bringen.

Eventuell vergünstigte Mitgliedschaften für Fotostudenten oder Schüler.

Mehr Anreize & Gamification

Ranglisten, Abzeichen oder besondere Auszeichnungen für engagierte Mitglieder könnten motivieren.

Fazit

Ipernity kann sich verjüngen, aber es braucht mehr Sichtbarkeit und eine modernere Nutzerführung. Eine Kombination aus besserer Social-Media-Präsenz, einer überarbeiteten kostenlosen Einstiegsversion und optimierter mobiler Nutzung könnte neue Mitglieder anziehen.

Was hältst du von diesen Ansätzen? Oder siehst du noch andere Wege?

ipernity hat eine sog. Gastmitgliedschaft mit 100 Bildern, die unbefristet kostenlos ist.

Das ist ein guter Ansatz! Eine unbefristete Gastmitgliedschaft mit 100 Bildern nimmt die Hürde für neue Nutzer, aber offenbar reicht das allein nicht aus, um genug Nachwuchs zu gewinnen. Vielleicht liegt es daran, dass viele potenzielle Nutzer gar nicht wissen, dass es dieses Angebot gibt.

Warum zieht die Gastmitgliedschaft nicht genug neue Mitglieder an?

1️⃣ Fehlende Sichtbarkeit – Wenn kaum jemand von der Gastmitgliedschaft weiß, wird sie nicht genutzt. Andere Plattformen werben offensiv mit kostenlosen Basisangeboten.

2️⃣ Zu wenig Anreize zum Bleiben – 100 Bilder sind zwar ein guter Einstieg, aber wenn es danach kaum spannende Community-Features gibt, bleiben viele nicht langfristig aktiv.

3️⃣ Keine starke mobile Integration – Viele junge Fotografen nutzen fast ausschließlich ihr Smartphone. Wenn die Plattform auf mobilen Geräten nicht attraktiv oder umständlich ist, schreckt das ab.

Wie könnte Ipernity die Gastmitgliedschaft attraktiver machen?

✔ Gezielt bewerben – Mehr Präsenz auf Social Media, in Fotografie-Foren und über Kooperationen mit Fotoclubs.

✔ Willkommens-Challenges – Neue Mitglieder könnten automatisch in eine Foto-Challenge eingeladen werden, um sie aktiv einzubinden.

✔ Bessere mobile Erfahrung – Eine mobilfreundlichere Webseite oder eine App könnte neue Nutzer binden.

✔ Exklusive Inhalte für Gastmitglieder – Z. B. ein monatliches "Fotografie-Tutorial" oder ein Bereich mit Inspirationen.

Denkst du, dass mehr Werbung für die Gastmitgliedschaft helfen würde, oder sind es eher die fehlenden Features, die neue Nutzer abschrecken?

Danke für die Auskunft.

Gern geschehen! Wenn du noch weitere Fragen hast oder etwas anderes besprechen möchtest, stehe ich jederzeit zur Verfügung. Viel Erfolg bei deinen Überlegungen zu Ipernity! ✨

Pairwise Comparison for Photo Evaluation

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Mon, 10 Jun 2024 16:29:09 +0000

Bergfex has posted an article:

Even if the pairwise comparison method is unfamiliar to most of us because we are more likely to be offered scale-based assessment in everyday life, it is still widely used in practice wherever simple methods are too imprecise. For example, it is the favoured method for tournament sports such as chess, tennis, fencing, badminton or others. In market research, it is used to determine consumer preferences. In clinical studies, it is used to assess the effectiveness of treatments or medication. The method is also used in psychology to investigate preferences and decision-making behaviour, in product development to evaluate design prototypes and in web design to optimise the user experience.

Personally, I used the method during my time as a research chemist to analyse the effect of influencing factors on complex issues. It is a high-precision statistical method and recognised state of the art. I would like to explain how this method works using a simple example from photography.

Suppose we are presented with five images that we have to rank:

To make the task challenging, examples from different genres were given: Flowers, people, landscape, sport, animals. They are all high-quality photographs. The technical quality is therefore irrelevant. The only decisive factors are the special nature of the shot and the image's effect on the viewer, whereby different standards must be applied to each image.

The task is complex. With a scale-based evaluation (for example, 1 to 5 points), it would most likely result in almost every image receiving 5 points from every juror. This may flatter the respective photographers, but it makes us fail.

This is where the pairwise comparison comes in handy. The images all compete against each other. There are n×(n-1)/2 comparisons necessary. For our example, these are the following 5×(5-1)/2=10 combinations:

As an example, you could make the following 10 individual decisions (grey = discard, coloured = keep)

These decisions are entered into a matrix (0 = discard, 1 = keep) in the blue fields. The white fields are automatically calculated as the opposite. In the column on the far right, the sum of the evaluations appears, automatically resulting in a ranking:

You immediately recognise the great power of this method, but also the big problem: With many images, the matrix becomes huge and manually unmanageable. This is because n×(n-1)/2 comparisons are required for n elements. With 48 images, this means 48×47/2=1128 comparisons! Without suitable software, the analysis would be a tedious task. This is the reason why the pairwise comparison is not yet widely used in photo evaluation, although it is actually the more objective method. But fortunately, we now have suitable software tools at our disposal so that we can easily use this more effective method for our needs.

And now to the confusion that Laura noticed because the display of the interim results was inadvertently activated during the ongoing voting process. (Sorry, that shouldn't have happened. Nowhere in the world are interim results shown during an ongoing electoral process to avoid influencing subsequent voters.)

As Laura noted, she was confused about not having seen all the images. This is understandable, but it is not at all necessary to present all pairs of images to all jurors. It would overwhelm them all to have to judge such a large number of image pairs.

An African proverb says: ‘How do you eat an elephant? You cut it up and eat it piece by piece." In this sense, the total number of comparisons required can easily be divided among several judges in order to reduce the workload and achieve a solid and objective assessment. For example, the comparisons can be divided evenly between the judges using the round robin method. Alternatively, block allocation can be used. The ‘random assignment’ method I have chosen is the best, but also the most labour-intensive: the pairwise comparisons are randomly assigned to the jurors so that each juror evaluates a random subset of the total comparisons. This can also be done multiple times to ensure that each comparison is evaluated by more than one judge, which increases reliability.

Without software support, all this used to be very laborious. You spent hours working on tables in which you were not allowed to make any mistakes. But thanks to suitable software, the method is now also very easy to use.

To summarise, it can be said that the method of pairwise comparison is more reliable and meaningful than the widespread scale-based votings. Nevertheless, due to the amount of work involved, it was previously not very popular and therefore not widely used in the non-professional sector. Thanks to the availability of suitable software tools, however, these obstacles no longer exist. As a result, the method can now also be used with advantage by non-professionals.

St. Johann in Tyrol

June 10, 2024

Bernhard

Addendum: This method is also ideal if we want to select just 12 images from a large number for an annual photo calendar, for example. Or if we want to find the one we want to add to an application from 50 outstanding portrait shots. Try it!

Evaluation of the Ambassador Group 2024

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Sat, 20 Apr 2024 15:43:54 +0000

Bergfex has posted an article:

The Ambassador Images group has now been in existence for three years. The original idea was "... to show images by our members that are particularly worth seeing and that represent the spectrum of their work in the greatest possible diversity. It is not a 'best-of' group." It is now time to evaluate whether the group has achieved this goal or whether adjustments may be necessary.

The current inventory shows that of the total of 1264 contributions, 533 (42%) come from 81 group members. A further 731 (58%) contributions came from 200 other ipernity members. This shows that the group members not only have their own images in focus, but also appreciate the works of others. This commitment deserves to be honoured.

On average, 44 ipernity members submit suggestions every month. However, the average number of submitted images is higher (62) as one submission per week is possible:

Time period since the group rules were modified with regard to the number of possible submissions

Once a month, an editorial team categorises the image submissions according to their level of noteworthiness. The more noteworthy half of the proposed images will be accepted into the group. This is 16 to 30 pictures per month. As in our Gallery of the most popular current images, only one image per submitter is taken into account to ensure a fair chance for everyone, regardless of their productivity.

The thematic analysis of the image collection reveals the following spectrum:

As expected, nature motifs such as landscapes, flowers, plants and animals dominate with a total of 55% of entries. Images of people account for only 17% (in the genres People, Street and Sport), while human activity is represented by 22% (including Architecture, Technology, Art and Still Life). Remarkably, images of fences, which flood the gallery on Fridays, rarely make it into the Ambassador image pool (1%). Also remarkable is the respectable proportion of artistic works (6%), although only a small proportion of these are represented by AI-generated images. Last but not least, it is noticeable that there aren't any food images in the group.

It should also be assessed whether the jury succeeds in not simply producing another 'best-of' group, i.e. not being too impressed by perfect aesthetics, but always taking sufficient account of the emotional impact. As my co-admin Raingirl expressed in a discussion about noteworthyness: "Usually it is what might be called the imperfections of an image that make me love it."

To this end, the correlation between aesthetic quality and the editorial team's rating was analysed. The AI-based assessment tool Excire Aesthetics was used to score the aesthetics (horizontal, 0 ... 100%). The grading by the editorial team is plotted vertically:

One can recognise, even without statistical knowledge, that the editorial team classifies a wide aesthetic range as worth seeing.

All in all, it can be stated that the group's objective has been fully achieved. It shows a selection of the most worth seeing images of our community in great diversity.

However, the editorial team had the impression that the visual appeal had declined somewhat recently:

In the diagram, the blue dots show the average score of the accepted images. The grey bars show the range of ratings. However, a check with the above mentioned objective, AI-based evaluation tool Excire Aesthetics revealed that this subjective impression was misleading:

It is possible that the jury's subjective impression is due to habituation effects. The originally envisaged permanent renewal of the editorial team barely took place. Almost all of the team members have been on the job for more than a year, but this also has great advantages. In addition, the team is very balanced with 10 members from 6 countries on 3 continents and a good female/male ratio.

The editorial team will revisit this issue. It will also ask the 21 group members who have not posted any contributions of their own whether they are still interested in participating in the group.

St. Johann in Tyrol

April 20, 2024

Bergfex (admin)

Duties of the Vice President of ipernity

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Sat, 18 Nov 2023 15:50:55 +0000

Bergfex has posted an article:

As the current elected mandate holder, I would like to answer questions regarding the duties of the Vice President of ipernity as follows:

Duties of the Vice President as specified in the Statutes, Article VII, Section 1 (B):

1. Compiling, publishing and moderating these periodical Club News

2. Maintaining relations with external media (as far as helpful)

3. Creating and distributing press releases (very seldom, only if required)

4. Selecting and finalising eye-catching pictures of club members for our homepage

5. Coordinating all activities to promote ipernity in appropriate media

6. Maintaining a list of all club members (on a stand-alone PC, for security reasons)

7. Generating evaluations and projections on membership trends (only if required)

These duties allow a great deal of creative freedom. Assistants can be involved for individual tasks at your own disposal. So almost everything can be delegated as long as the Vice President holds the reins. Some tasks have to be done regularly, others only rarely. They can also be performed by other Executive Board members by mutual agreement.

This mandate requires a certain passion for interacting with language. Good teamwork skills and a degree of sensitivity in dealing with people and media are beneficial.

---------------------------

Addendum:

a. With regard to external promoting activities (item 5), a well-prepared catalogue of measures already exists. This can be adapted to changing demands or insights at any time. In the past, the individual measures were jointly achieved by many members in the form of teamwork. The task of the Vice President is to coordinate these activities and to keep them going according to their priorities.

b. Formally, the vice president stands in for the president in dealings with authorities and business partners. (This has never been necessary so far.) Nevertheless, he is entered in the official register of associations as the official representative. He is fully authorised to sign and receives full access to the ipernity database.

c. Last, but not least: As an elected member of the association's board (ima team), the Vice President helps to shape the future of our association. This is probably the most exciting task of all.

---------------------------

Time required: By 5 hours per week upwards.

Besser schreiben mit KI (?)

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Fri, 10 Feb 2023 16:05:00 +0000

Bergfex has posted an article:

Seit Wochen ist in den Medien ein ziemlicher Hype um künstliche Intelligenz (KI) im Gange. Die größte Aufmerksamkeit bekommt dabei ChatGPT, eine neuartige Anwendung mit erstaunlichen Fähigkeiten und beeindruckender Eloquenz. Die Formulierungskunst von ChatGPT ist so gut, dass beispielsweise das Hamburger Landesparlament nicht gemerkt haben soll, dass ein Bürgerschaftsabgeordneter seine Rede vollständig damit erstellt hatte [1]. Im kolumbianischen Cartagena soll sogar ein Richter ein Urteil mithilfe von ChatGPT geschrieben haben [2].

Solche Meldungen lösen verschiedenste Reaktionen aus: Euphorie, Zweifel, Widerstände, Ängste - aber auch Neugier. Ist ChatGPT wirklich nützlich? Kann man den Antworten vertrauen?

Ein kostenloser Probeaccount bei ChatGPT war schnell eingerichtet. Auf ein paar unverfängliche Fragen von der Art, wie man einen Small Talk beginnen würde, antwortete der Bot wirklich clever. Das änderte sich schlagartig, als ich ein paar einfache Fragen aus meinem Fachgebiet (synthetische organische Chemie) stellte. Höflich, aber bestimmt wurde jede Antwort abgelehnt, selbst zu einfachsten Themen aus dem Schulunterricht, über die man sich mithilfe der Google-Suche oder bei Wikipedia umfassend informieren kann. Im Hinblick auf Chemie findet ganz offensichtlich Informationsunterdrückung statt.

Gesprächiger ist ChatGPT bei mathematischen Fragestellungen. In dem Fachgebiet scheint sich der Bot sehr gut auszukennen. Aber leider nur dem Anschein nach. Denn man kann nie darauf vertrauen, dass die Antworten auch richtig sind. Professor Dr. E. Weitz von der HAW Hamburg hat ChatGPT in dieser Hinsicht ausgiebig getestet [3]. Sein Ergebnis: der Bot macht zum Teil haarsträubende Fehler. Das Fatale: Man erkennt sie nicht, wenn man die richtige Antwort nicht schon weiß.

Dieser Mangel an Vertrauenswürdigkeit zieht sich enttäuschenderweise durch viele Bereiche. Heise-online berichtet [4], dass Chat GPT durch das bayrische Abitur fallen würde: Deutsch 5+, Informatik 5, Mathematik 4-, Geschichte 3+. Kurzum: Im jetzigen Stadium ist ChatGPT eher eine Spielerei als ein verlässliches Werkzeug.

Dennoch löste ChatGPT bei Google und Microsoft Unruhe aus. Microsoft schaltete schnell eine KI-Ergänzung für seine Suchmaschine Bing frei. Google präsentierte die Anwendung "Bard" - und blamierte sich damit bis auf die Knochen! In der Präsentationsshow sollt die KI nämlich einem Kind die Entdeckungen des James-Webb-Teleskops erklären. Die Antwort war absolut falsch. Und weil dieser Fehler in der Präsentation passierte, brach der Aktienkurs von Google um acht Prozent ein. Die Anleger verloren 900 Millionen Euro ihres Vermögens [5]. Denn so ein Fauxpas darf einem Großkonzern einfach nicht passieren. Nie und unter keinen Umständen.

Man könnte nun denken: KI-Anwendungen sind nette Spielereien, mehr nicht. Denn was soll man mit Ergebnissen anfangen, die nicht vertrauenswürdig sind? Die reichen bestenfalls für die Politik, wo Wahrheit keine große Rolle spielt.

So ist es aber nicht. In einzelnen Spezialgebieten leistet die KI nämlich wirklich Hervorragendes. Für uns interessant ist dabei vor allem automatisierte Übersetzung und die Rechtschreibprüfung.

Die Vorteile der KI bei der Übersetzung fremdsprachiger Kommentare und Texte genießen wir bereits seit 2017, als wir von Google Translate auf den KI-basierten Übersetzer DeepL umgestellt haben. Inzwischen ist international anerkannt, dass DeepL der beste derzeit verfügbare automatische Übersetzer ist.

Zwar gab es in der Vergangenheit manchmal Hinweise aus unserer Community, dass Übersetzungen fehlerhaft oder sinnentstellt seien. Es lag jedoch immer daran, dass schon im Ursprungstext Fehler waren. Die Informatiker sagen: "Garbage in, garbage out." (Müll rein, Müll raus). Umsichtige Mitglieder haben deshalb in ihren Browsern die Rechtschreibkorrektur aktiviert. Das funktioniert sogar einigermaßen passabel. So weit, so gut - oder auch nicht.

Denn nun betritt KI die Bühne. In der PC-Welt wurde kürzlich in einem Artikel auf ein KI-Lektorat namens 'LanguageTool' hingewiesen [6]. Was kann es, was die Rechtschreibprüfung von Chrome nicht kann? Die Installation ist ein Kinderspiel. Man fügt es einfach als Add-on in den Browser ein.

Um herauszufinden, wie gut das Add-on arbeitet, können wir folgenden Text überprüfen lassen:

Gestern flogen wir mit einem Ballon. Wenn er dafür lizensiert gewesen wäre, hätte er fünf Ladies mitnehmen können. So aber waren der Pilot und ich die Einzigsten an Bord Es war trotzdem sehr schön. Der Pilot war sympatisch und zum Glück hatte der Korb keine Rolläden. Sonst hätten wir nichts von der wundershcönen Landschaft unter uns sehen können. So aber konnten wir runter kucken und uns freuen. Als wir landeten, stand unten schon ein Empfangskommitee mit einer Flasche Sekt. Das ist jedes Mal so.

Manchen Leuten ist Ballon zu fahren wenig sympatisch sondern eher ein Greuel. Sie mögen das garnicht und sagen, das sie lieber radfahren. Was schöner ist, lässt sich weder hier, noch jetzt oder heute klären. Zur Zeit haben wir sowieso was Besseres zu tun. Wir sollen nämlich diesen Text rezensieren, damit er mehr Seriösität bekommt. Ist Dir das wiederlich? Vielleicht löscht Du ihn auch lieber? Am Besten machst Du Dich aber wohl an die Arbeit.

A propos Arbeit: Wenn die Fehlersuche durch KI unterstützt wird, hast Du weniger Arbeit und kannst die gewonnene Zeit bestmöglichst für was Anderes nutzen. Zum Beispiel in die Caféteria gehen und einen Capuccino trinken. Darüberhinaus könntest Du auch in den Supermarkt gehen und etwas einkaufen, Dich für ein Rendevous verabreden, oder weiter an Deinem Webblog schreiben. Du hast auch Recht, wenn Du nichts von KI hälst. Aber vielleicht lässt dieser Test dich Deine Haltung überdenken.

Wenn Du Deine Fähigkeiten als Hobby-Lektor testen möchtest, mach folgenden Versuch: Aktiviere die Stoppuhr Deines Smartphones und zähle die Fehler. Wie viele sind es? Wie lange hast Du gebraucht? Mehr als 15 Fehler, unter zwei Minuten? Gratulation! Das ist schon ziemlich gut.

Wenn Du den Text nun probeweise in ein Kommentarfeld bei ipernity überträgst, dann zeigt Dir der Browser Chrome (bei aktivierter Rechtschreibprüfung) 19 Fehler an. Das ist auf jeden Fall besser, schneller und weniger anstrengend als das eigene Korrekturlesen. Wenn Du den Test in ein WORD-Dokument überträgst, bekommst Du 4 zusätzliche Fehlermeldungen. Das ist noch besser, aber aufwändiger.

In beiden Fällen wird nicht erkannt, dass (in Zeile 1) die Pluralform von 'Lady' im Deutschen 'Ladys' ist. Nicht erkannt wird auch (in Zeile 2) der fehlende Punkt am Satzende hinter "... die Einzigen an Bord". Und so weiter, und so fort. Insgesamt sind in dem Text nämlich 32 (!) Fehler, von denen das KI-basierte 'LanguageTool' 31 erkennt. Damit ist dieses Tool den anderen Methoden haushoch überlegen.

Und welchen Fehler erkennt selbst 'LanguageTool' nicht? Richtig: Ballone fliegen nicht. Sie fahren! Wowöglich würde die umfabgreichere (kostenpflichtige) Version solche Fehler auch finden.

Mein Resümee: Für die Rechtschreibprüfung ist das KI-basierte 'LanguageTool' ein echter Fortschritt. Ich kann es uneigeschränkt empfehlen. Vor allem auch, weil es sich automatisch auf die Sprache einstellt und sogar Korrekturvorschläge macht. Die gibt es nämlich weder bei Chrome noch bei WORD. Sie sind eine echte Komfortsteigerung, und sehen so aus:

Dabei wird sogar auf eine gendergerechte Sprache geachtet. Wenn z. B. im Text das Wort "Putzfrau" verwendet wird, schlägt LanguageTool vor, dieses Wort in "Reinigungskraft" zu ändern.

Bergfex

St. Johann in Tirol

10. Februar 2023

Qu'est-ce qu'une photo remarquable ?

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Wed, 14 Dec 2022 09:11:56 +0000

Bergfex has posted an article:

Version allemande: Was ist ein sehenswertes Foto?

Version anglaise :: What is a noteworthy photo ?

© German Federal Archive / B145 Picture-F088809-0038 / CC BY-SA 3.0 DE / Photographer Joachim F. Thurn / Painting: Dmitri Wladimirowitsch Wrubel / East Side Gallery, 1990 / Original Photo: Régis Bossus, Oct 5, 1979

La réponse est simple

La réponse est en fait simple, car nous connaissons tous ce type de photos. Elles éveillent notre curiosité en montrant quelque chose de peu familier ou de familier d'une manière inhabituelle. Elles stimulent notre imagination. Elles nous touchent émotionnellement. Les photos remarquables parlent d'elles-mêmes :

© Steve Mc Curry, Tailor In Monsoon Floods, 1983, Reference: Leica Store, Wetzlar

© Nick Ut, The Horror Of War, 1972, Reference: Wikimedia

© Yongqing Bao, The Moment, 2019, Reference: Natural History Museum, London

Plus ils le font, moins ils doivent être parfaits. Leurs créateurs n'ont pas besoin d'ajouter beaucoup de mots - ce qui ne signifie pas que les informations supplémentaires sont superflues. Elles sont souvent utiles, mais jamais nécessaires à leur impact. Les images remarquables sont celles qui suscitent une attention particulière, l'admiration ou l'éloge. Elles nous touchent directement. En voici une autre que j'ai vue il y a un an dans l'exposition The Family of Man à Clervaux (Luxembourg):

Reference: Smithsonian Magazine

Est-ce important pour nous de toute façon ?

Maintenant, certains diront probablement : "Ce n'est pas de mon niveau ! Je ne suis qu'un photographe amateur, pas un professionnel". Et, comme l'a souligné Tanja Loughcrew dans sa commentaire sur mon article What is a good Photo?: Beaucoup d'entre nous n'utilisent ipernity que pour créer un réseau et communiquer avec les autres - avec "des photos qui ont un sens pour soi et dont on espère qu'elles plairont aussi aux autres".

Pour nous, en tant que communauté autogérée, il y a cependant une raison importante de traiter sette question : L'impact externe de notre site Web. Comment les visiteurs du World Wide Web perçoivent-ils ipernity lors de leur première visite ? Notre site Web est-il accueillant ? Incite-t-il les gens à l'examiner de plus près et peut-être même à envisager de devenir membre par la suite ? Car, comme toutes les associations, ipernity est soumis à un renouvellement permanent, ce qui nécessite l'arrivée régulière de nouveaux membres. C'est pourquoi ce sujet est pertinent pour chacun d'entre nous, même pour ceux qui ont moins d'ambition photographique et préfèrent travailler en réseau.

C'est essentiel pour l'avenir de notre communauté !

Les visiteurs du World Wide Web explorent généralement notre site web via le bouton Explorer de notre page d'accueil :

De là, ils sont dirigés vers nos vitrines : notre Présentation des groupes sélectionnés, notre Galerie avec les photos publiques les plus populaires récemment ajoutées, et également une présentation des Photos les plus remarquables de notre communauté.

Nous sommes donc dans la même situation qu'un commerçant qui veut décorer la vitrine de son magasin : Que faut-il afficher ? La réponse est également simple : tout ce qui attire le regard des passants :

Qu'est-ce qui attire l'attention ?

Jamais le normal, le quotidien, bien sûr. Même si vous avez un magasin pour les besoins quotidiens, vous mettrez dans la vitrine des objets qui inciteront les passants à s'arrêter, à regarder de plus près et, de préférence, à entrer dans le magasin. Les vitrines ne sont pas destinées aux clients de base qui savent ce qu'ils veulent et où l'obtenir, mais aux clients de passage. Prenons un autre exemple : Imaginez que vous exploitiez un magasin de sous-vêtements. Que met-on dans la vitrine ? Certainement pas les sous-vêtements blancs standard à fines côtes, mais des sous-vêtements attrayants et à la mode que les gens n'achètent pas forcément, mais qu'ils aiment regarder :

Et qu'en est-il de notre galerie ?

Malheureusement, notre galerie ne contient pas seulement des photos qui valent particulièrement la peine d'être vues, mais aussi beaucoup de photos de tous les jours. Ces photos ne sont pas forcément mauvaises. Elles peuvent même être précieuses, mais elles ne sont pas toujours accrocheuses.

Notre "Galerie" a aussi deux autres inconvénients : Elle ne montre que les photos les plus récentes et les plus populaires qui obtiennent rapidement le plus de FAV et de commentaires juste après le téléchargement. Mais ce ne sont pas toujours les photos les plus remarquables, même si cela flatte chacun d'entre nous d'y trouver une de nos photos. Peut-être votre photo a-t-elle atteint le sommet de la galerie parce que vous avez des relations sociales ? Félicitations ! C'est tout à fait normal. C'est à cela que sert ipernity. Mais malheureusement, l'évaluation par les amis est rarement objective, et pour les visiteurs externes, elle n'est jamais pertinente.

Qu'est-ce qui est attrayant pour les spectateurs extérieurs ?

Les spectateurs extérieurs impartiaux perçoivent toujours une image sous trois angles :

1. Attention

J'ai récemment vu le documentaire "Terra X, Aventure hivernale - Animaux dans la neige". Il s'agit de l'utilisation de caméras miniatures de haute technologie dans des robots animaux réalistes ou des boules de neige artificielles. Cela ressemble à ceci :

© ZDF Mediathek, 2022, Reference: Abenteuer im Winter - Tiere im Schnee

Au premier contact avec la caméra boule de neige, les ours polaires se sont montrés très intéressés. Serait-il possible de la manger, ou était-elle dangereuse ? Après un court laps de temps, les ours ne se sont plus souciés de la caméra. La balle pouvait rouler autour des ours sans être dérangée. Elle était ignorée et pouvait maintenant faire ce pour quoi elle avait été conçue : Réaliser des séquences filmées inédites d'ours polaires vivant à l'état sauvage.

Pourquoi est-ce que je cite cela ? Parce que nous, les humains, ne nous comportons pas différemment. L'inconnu attire principalement notre attention. Le familier, en revanche, nous attire moins :

Lorsque nous regardons des séries d'images, notre attention fluctue d'une image à l'autre. Pour déclencher la réaction d'étudier une image de plus près, un certain niveau de stimulus doit être dépassé. Ce niveau varie d'une personne à l'autre et dépend fortement de l'état de fatigue. Nous le savons : Lorsque nous parcourons la Galerie ipernity après le travail, notre attention diminue généralement après quelques pages d'aperçu.

Il en va de même pour les visiteurs de nos photos les plus remarquables. Si nous voulons attirer l'attention des visiteurs, nous avons intérêt à présenter des motifs inconnus, rares ou qui activent l'instinct. Les images qui ont déjà été vues ou qui sont des lieux communs sont moins appropriées.

À l'ère des médias d'aujourd'hui, nous sommes très saturés d'impressions. C'est pourquoi il faut quelque chose de spécial pour faire sortir le spectateur de derrière les fourneaux. Outre un motif particulier, vous pouvez aussi avoir la chance de photographier une situation unique. Elle ne doit pas nécessairement être aussi extraordinaire que le baiser entre Leonid Brejnev et Erich Honecker. Même de petits incidents comme l'accouplement d'escargots peuvent être uniques.

Mais le problème est le suivant : les motifs ou les situations rares sont rares. C'est dans leur nature. Beaucoup de choses sont déjà connues. Mais peut-être pas encore de la manière dont vous les avez photographiées. Peut-être avez-vous choisi une perspective particulière, profité d'une situation lumineuse spéciale ou fait preuve d'une créativité différente qui a donné un résultat vraiment unique. Ici, nous pouvons utiliser pleinement notre talent créatif et nos compétences en tant que photographes, même si nous ne sommes que des amateurs.

2. Fiction

Je voudrais également utiliser un exemple pour illustrer cet angle. Que voyons-nous ici ?

Des femmes en burkas, un mur de briques avec une fenêtre à barreaux, le tout filmé sous un soleil de plomb. Si vous regardez de près : seule la femme à l'extrême droite semble marcher. Les autres sont statiques. Et maintenant ? Quelle histoire la photo vous raconte-t-elle ? Ou plutôt : Qu'est-ce que votre fiction vous murmure ? Quoi que ce soit, il y a 99,999% de chances que ce soit faux. Heidiho a écrit la vraie histoire sous l'image. Lisez-la vous-même.

La métaphore souvent utilisée : "Une bonne photo raconte une histoire" est un non-sens linguistique. Une photo ne raconte jamais rien. Tout n'est que fiction. Ton cerveau l'invente :

De nombreux aspects jouent un rôle à cet égard : conditionnement culturel, souhaits, concepts, expériences privées, schémas mentaux, intérêts, souvenirs, croyances, etc.

Ce qui est vrai, cependant, c'est qu'en tant que photographe, vous pouvez gérer, dans un cadre donné, les fantasmes que vous pouvez susciter chez les spectateurs potentiels. C'est le grand terrain de jeu de la créativité photographique. Et ce qui est également vrai : une image qui vaut la peine d'être vue doit toujours susciter beaucoup de fiction. Car cela satisfait le spectateur puisque son cerveau est stimulé. Une image qui n'inspire pas la fiction n'est que de la figuration.

3. Émotions

Il n'y a en fait pas grand-chose à écrire sur ce dernier angle. Qui ne serait pas réchauffé par cette photo ?

© Amelia Heath, Emotion, 2019, Reference: Amelia Heath@ipernity.com

Les photos avec des enfants sont presque toujours émouvantes. Mais d'autres clichés peuvent l'être aussi. Une photo de paysage automnal peut déclencher la mélancolie, la macro d'un insecte peut évoquer le dégoût, la photo d'un sans-abri à New York peut susciter la tristesse ou l'indignation.

Au lieu de me perdre dans une liste, je me réfère à l'article correspondant de Wikipédia 'Emotion' dont j'ai tiré cette roue des émotions :

© Robert Plutchics, Wheel of emotions, 2011, Reference: Wikipedia (CC)

Autres langues: voir l'article de Wikipédia en lien.

Tout comme la fiction, la nature ou l'intensité d'une réaction émotionnelle dépend fortement de l'observateur individuel. En général, tout ce que l'on peut dire, c'est qu'une photo ayant un impact émotionnel a plus de chances d'être remarquée et mieux mémorisée.

Et qu'en est-il de la 'qualité de la photo'?

Comme indiqué précédemment, la 'qualité de la photo' est moins importante pour les photos qui méritent d'être vues. Mais de telles photos sont plutôt une exception dans notre communauté. Pour nous, il est plus probable qu'une 'qualité photo' modeste gâche la plus belle des photos. Surtout si des erreurs typiques d'amateur ont été commises (horizons de travers, taches sur le capteur, mise au point défavorable, etc.).

Parfois, la qualité d'une photo peut être améliorée en la rééditant, comme dans le cas de la photo d'escargot mentionnée ci-dessus, où le photographe a dû accepter les circonstances qu'il a rencontrées. Sinon, une qualité de photo modeste n'est acceptable que pour des clichés vraiment exceptionnels, car nos photos d'ambassadeurs sont une sorte de porte-drapeau de notre communauté. Normalement, les publications doivent avoir une qualité de ❻ ou mieux par rapport à l'échelle de notation mentionnée dans mon article "What is a good photo?"

N'oubliez pas : Il s'agit de motiver les visiteurs à s'intéresser à notre communauté.

Résumé:

Seuls les spectateurs décident si les photos valent la peine d'être vues. D'une manière générale, les photos ont plus de chances d'être considérées comme dignes d'être vues, si elles

- attirent l'attention,

- suscitent la fiction,

- touchent émotionnellement.

Pour les photos vraiment exceptionnelles, la 'qualité de la photo' est moins importante. Normalement, cependant, une photo destinée au groupe 'Images ambassadrics' doit avoir au moins une bonne qualité amateur.

Si une de vos photos répond à au moins deux des trois critères mentionnés ci-dessus, vous êtes invité à la soumettre au groupe : Images ambassadrics. La façon dont l'équipe éditoriale sélectionne les photos parmi toutes les soumissions qui feront finalement partie de notre vitrine avec les "photos les plus remarquables" fera l'objet d'un troisième et dernier article.

Bernhard Westrup (Bergfex)

St. Johann au Tyrol

Le 9 decembre 2022

Post-scriptum 1 : Je ne suis pas un professionnel, juste un amateur. Par conséquent, il se peut que j'aie commis des erreurs dans certains détails, ou que j'aie oublié de mentionner quelque chose. Je demande à toute personne qui lit cet article et qui remarque des anomalies de me le faire savoir. J'aime apprendre.

Post-scriptum 2 : Lorsqu'on m'a demandé laquelle de mes photos je soumettrais à l'équipe de rédaction pour évaluation : Celle-ci :

Was ist ein sehenswertes Foto?

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Tue, 13 Dec 2022 09:27:14 +0000

Bergfex has posted an article:

English version: What is a noteworthy photo?

Version française :: Qu'est-ce qu'une photo remarquable ?

© German Federal Archive / B145 Picture-F088809-0038 / CC BY-SA 3.0 DE / Photographer Joachim F. Thurn / Painting: Dmitri Wladimirowitsch Wrubel / East Side Gallery, 1990 / Original Photo: Régis Bossus, Oct 5, 1979

Die Antwort ist einfach

Die Antwort ist wirklich einfach, denn wir alle kennen solche Fotos. Sie wecken unsere Neugierde, indem sie etwas Unbekanntes zeigen, oder etwas Bekanntes auf besondere Weise. Sie regen unsere Phantasie an. Sie berühren uns emotional. Sehenswerte Fotos sprechen für sich selbst:

© Steve Mc Curry, Tailor In Monsoon Floods, 1983, Quelle: Leica Store, Wetzlar

© Nick Ut, The Horror Of War, 1972, Quelle: Wikimedia

© Yongqing Bao, The Moment, 2019, Quelle: Natural History Museum, London

Je mehr sie dies tun, desto weniger müssen sie perfekt sein. Ihre Urheber/innen müssen auch nicht viele Worte hinzufügen - was nicht bedeutet, dass zusätzliche Informationen überflüssig sind. Auch wenn sie für die Bildwirkung nicht unbedingt erforderlich sind, sind sie dennoch oft nützlich. Bemerkenswerte Bilder sind solche, die besondere Aufmerksamkeit, Bewunderung oder Lob hervorrufen. Sie gehen uns direkt unter die Haut. Hier ist ein weiteres Bild, das ich vor einem Jahr in der Ausstellung The Family of Man in Clervaux (Luxemburg) gesehen habe:

Quelle: Smithsonian Magazine

Ist das für uns überhaupt wichtig?

Jetzt werden einige womöglich denken: "Das ist eine Nummer zu groß für mich! Ich bin nur ein Hobbyfotograf, kein Profi". Und wie Tanja Loughcrew in ihrem Kommentar zu meinem Artikel "Was ist ein gutes Foto?" hervorhob: Viele sind nur bei ipernity, um sich zu vernetzen und mit anderen zu kommunizieren - "... mit Fotos, die einem selbst etwas bedeuten, und von denen man erhofft, sie würden/werden auch Anderen zusagen, in welcher Art auch immer."

Für uns als selbstorganisierte Interessengemeinschaft gibt es jedoch einen wichtigen Grund, uns mit diesem Thema zu befassen: Die Außenwirkung unserer Webseite. Wie nehmen Besucher/innen aus dem World Wide Web ipernity bei ihrem ersten Besuch wahr? Ist unsere Website einladend? Motiviert sie, sich näher damit zu beschäftigen und vielleicht sogar eine spätere Mitgliedschaft in Betracht zu ziehen? Denn wie alle Vereine unterliegt auch ipernity einer ständigen Erneuerung, was den regelmäßigen Zustrom neuer Mitglieder erforderlich macht. Deshalb ist dieses Thema für uns alle bedeutsam, auch für diejenigen, die weniger fotografische Ambitionen haben, sondern nur ein bisschen 'netzwerken' wollen.

Es ist entscheidend für die Zukunft unserer Gemeinschaft!

Besucher/innen aus dem World Wide Web erkunden unsere Website in der Regel über den Explore-Button auf unserer Homepage:

Von dort werden sie zu unseren 'Schaufenstern' geleitet: zu unserer Präsentation ausgewählter Gruppen, zu unserer Galerie mit den beliebtesten kürzlich hinzugefügten öffentlichen Fotos, sowie zu unserer Präsentation der sehenswertesten Fotos unserer Gemeinschaft.

Wir befinden uns also in einer ähnlichen Situation wie ein/e Ladenbesitzer/in, der/die das Schaufenster seines/ihres Geschäfts dekorieren möchte: Was soll man ausstellen? Die Antwort ist ebenfalls einfach: alles, was den Blick von Passantinnen und Passanten anzieht:

Was ist ein Blickfang?

Keinesfalls das Normale, das Alltägliche. Auch wenn man ein Geschäft für Dinge des täglichen Bedarfs hat, wird man nur solche Dinge ins Schaufenster stellen, welche Passantinnen und Passanten dazu bringen, stehen zu bleiben, genauer hinzuschauen und bestenfalls gleich Ihren Laden zu betreten. Schaufenster sind nicht für Stammkundinnen und Stammkunden gedacht, die wissen, was sie wollen und wo sie es bekommen, sondern für Laufkundschaft. Um es an einem Beispiel zu verdeutlichen: Stell Dir vor, Du betreibst ein Geschäft für Unterwäsche. Was gehört in ihr Schaufenster? Sicherlich nicht die alltägliche weiße Feinripp-Unterwäsche, sondern attraktive, modische Unterwäsche, die man vielleicht nicht kauft, aber gerne anschaut:

Und was ist mit unserer Galerie?

Leider zeigt unsere Galerie nicht nur besonders sehenswerte Fotos, sondern auch viele Alltagsfotos. Das müssen keine schlechten Bilder sein. Sie können sogar einmalig sein, sind aber nicht zwangsläufig immer ein Blickfang.

Zwei weitere Schwächen unserer Galerie sind: Sie zeigt nur die neuesten Bilder und nur die populärsten, die gleich nach dem Hochladen die meisten FAVs und Kommentare bekommen. Das sind aber nicht immer die bemerkenswertesten Bilder, auch wenn es jeder und jedem von uns schmeichelt, eines unserer Bilder dort zu finden. Vielleicht ist Dein Bild sogar an die Spitze der Galerie gelangt, weil Du sozial gut vernetzt bist? Herzlichen Glückwunsch! Das ist völlig in Ordnung. Dafür ist ipernity ja da. Aber leider ist die Bewertung durch Freundinnen oder Freunde selten objektiv, und für externe Besucher/innen ist sie völlig irrelevant.

Was ist für externe Betrachter/innen attraktiv?

Unvoreingenommene externe Betrachter/innen nehmen ein Bild immer aus drei Blickwinkeln wahr:

© Bergfex, Illustration 1, 2022

1. Aufmerksamkeit

Vor kurzem habe ich den Dokumentarfilm "Terra X, Abenteuer im Winter - Tiere im Schnee" gesehen. Darin geht es um den Einsatz von Hightech-Miniaturkameras in realistischen Tierrobotern oder künstlichen Schneebällen. Das sieht dann so aus:

© ZDF Mediathek, 2022, Quelle: Abenteuer im Winter - Tiere im Schnee

Beim ersten Kontakt mit der Schneeballkamera waren die Eisbären außerordentlich interessiert. Konnte man sie fressen, oder war sie gefährlich? Nach kurzer Zeit interessierten sich die Bären jedoch überhaupt nicht mehr für die Kugel. Sie konnte nun ungestört um die Bären herumrollen. Sie wurde ignoriert und konnte tun, wozu sie gedacht war: Nie zuvor gesehene Filmaufnahmen von Eisbären in freier Wildbahn machen.

Warum ich das zitiere? Weil wir Menschen uns nicht anders verhalten als die Tiere. Unbekanntes erregt immer unsere Aufmerksamkeit. Das Vertraute hingegen zieht uns weniger an:

© Bergfex, Illustration 2, 2022

Beim Betrachten von Bilderserien haben wir eine fluktuierende Aufmerksamkeit. Sie variiert von Bild zu Bild. Um die Reaktion auszulösen, ein Bild genauer betrachten zu wollen, muss eine gewisse Reizschwelle überschritten werden. Diese Schwelle ist von Mensch zu Mensch verschieden und hängt auch stark von unserer Ermüdung ab. Wir kennen das: Wenn wir uns nach Feierabend durch die ipernity-Galerie klicken, lässt unsere Aufmerksamkeit meist schon nach wenigen Übersichtsseiten nach.

Unseren Besucherinnen und Besuchern geht es beim Betrachten der sehenswertesten Bilder von ipernity kaum anders. Wenn wir also die Aufmerksamkeit der Betrachter/innen gewinnen wollen, tun wir gut daran, Motive zu präsentieren, die unbekannt, selten oder instinktauslösend sind. Weniger geeignet sind Motive, die man schon oft gesehen hat, oder die Alltäglichkeiten zeigen.

Im heutigen Medienzeitalter sind wir alle mit Eindrücken übersättigt. Es braucht schon etwas Besonderes, um Betrachter/innen hinter dem Ofen hervorzulocken. Außer einem besonderen Motiv kann es auch das Glück sein, eine einzigartige Situation einfangen zu können. Sie muss nicht so außergewöhnlich sein wie der Kuss zwischen Leonid Breschnew und Erich Honecker. Auch kleine Begebenheiten wie sich paarende Schnecken können einzigartig sein.

Das Problem ist nur: Seltene Motive oder Situationen sind selten. Das liegt in ihrer Natur. Vieles ist schon bekannt. Aber vielleicht noch nicht so, wie Du es fotografiert hast? Möglicherweise hast Du eine besondere Perspektive gewählt, eine besondere Lichtsituation ausgenutzt oder warst auf andere Weise kreativ, was zu einem wirklich einzigartigen Ergebnis geführt hat? Hier können wir alle unser kreatives Talent und unser Können als Fotografen ausspielen, auch wenn wir nur Amateure sind.

2. Fantasie

Auch diesen Blickwinkel möchte ich anhand eines Beispiels verdeutlichen. Was sehen wir hier?

Frauen in Burkas, eine Backsteinmauer mit einem vergitterten Fenster, alles bei hochstehender Sonne fotografiert. Wenn man genau hinschaut: Nur die Frau ganz rechts scheint zu gehen. Die anderen stehen still. Und jetzt? Welche Geschichte erzählt Dir das Bild? Oder besser gesagt: Was flüstert Dr Deine Fantasie zu? Was auch immer es ist, es ist mit 99,999%iger Wahrscheinlichkeit falsch. Heidiho hat die wahre Geschichte unter das Bild geschrieben. Lies sie selbst.

Die oft verwendete Metapher: "Ein gutes Bild erzählt eine Geschichte" ist linguistischer Unsinn. Kein Bild erzählt jemals etwas. Was wir zu sehen glauben, spielt sich nur in unserer Fantasie ab. Unser Gehirn denkt es sich aus:

© Bergfex, Illustration 3, 2022

Dabei spielen viele Aspekte eine Rolle: kulturelle Prägungen, Wünsche, Vorstellungen, private Erfahrungen, innere Landkarten, Interessen, Erinnerungen, Überzeugungen und mehr.

Richtig ist jedoch, dass man als Fotograf/in im Rahmen der gegebenen Möglichkeiten steuern kann, welche Fantasien man bei den potenziellen Betrachterinnen oder Betrachtern hervorruft. Das ist die große Spielwiese unserer fotografischen Kreativität. Und wahr ist auch: Ein sehenswertes Bild sollte immer eine Menge Fantasie wecken. Das befriedigt die Betrachter/innen nämlich, weil ihr Gehirn angeregt wird. Bilder, die keine Fantasie anregen, sind nur Abbildungen.

3. Emotionen

Zu diesem letzten Punkt gibt es eigentlich nicht viel zu schreiben. Wem würde es bei diesem Foto nicht warm ums Herz werden?

© Amelia Heath, Emotion, 2019, Quelle: Amelia Heath@ipernity.com

Bilder mit Kindern sind fast immer emotional berührend. Aber auch andere Aufnahmen können es sein. Ein herbstliches Landschaftsbild kann Melancholie auslösen, das Makro eines Insekts kann Ekel hervorrufen, das Foto eines Obdachlosen in New York kann Traurigkeit oder Empörung hervorrufen.

Anstatt mich in einer Liste zu verlieren, verweise ich auf den entsprechenden Wikipedia-Artikel 'Emotion', aus dem ich das Rad der Emotionen entnommen habe:

© Bergfex, Illustration 4, 2022 © Robert Plutchics, Wheel of emotions, 2011, Quelle: Wikipedia (CC)

Other languages: see the linked Wikipedia article.

Genau wie bei der Fantasie hängt die Art oder Intensität einer emotionalen Reaktion stark vom einzelnen Betrachter ab. Generell lässt sich nur sagen, dass ein Bild mit einer emotionalen Wirkung eher wahrgenommen wird und besser in Erinnerung bleibt.

Und was ist mit der 'Bildqualität'?

Wie bereits erwähnt, ist die 'Bildqualität' für Fotos, die besonders sehenswert sind, weniger wichtig. Aber solche Fotos sind in unserer Gemeinschaft eher die Ausnahme. Für uns gilt eher, dass eine mäßige Bildqualität das prächtigste Foto verderben wird. Vor allem, wenn typische Amateurfehler gemacht wurden (schiefe Horizonte, Sensorflecken, ungünstiger Schärfeverlauf, etc.).

Manchmal lässt sich die Qualität eines Fotos durch Nachbearbeitung verbessern, wie bei dem bereits oben erwähnten Schneckenfoto, bei dem sich der Fotograf mit den gegebenen Umständen abfinden musste. Ansonsten ist eine bescheidene Fotoqualität nur bei wirklich außergewöhnlichen Aufnahmen akzeptabel, da unsere Botschafterbilder eine Art Aushängeschild für unsere Gemeinschaft sind. Normalerweise sollten die Beiträge eine Qualität von ❻ oder besser haben, gemessen an der Bewertungsskala, die ich in meinem Artikel "Was ist ein gutes Foto?" beschrieben habe.

Wir sollten nicht vergessen: Es geht vor allem darum, Besucher zu motivieren, sich für unseren Verein zu interessieren.

Zusammenfassung:

Ob ein Foto sehenswert ist, entscheiden nur die Betrachter/innen. Im Regelfall werden Bilder vor allem dann als sehenswert erachtet, wenn sie

- Aufmerksamkeit erregen,

- Fantasie erwecken,

- emotional berühren.

Für wirklich außergewöhnliche Fotos ist die 'Bildqualität' weniger wichtig. In der Regel sollte ein Foto für die Gruppe 'Botschafterbilder' aber zumindest eine gute Amateurqualität haben.

Wenn ein Bild von Dir mindestens zwei der drei genannten Kriterien erfüllt, bist Du eingeladen, es für die Gruppe der Botschafter-Bilder einzureichen. Wie das Redaktionsteam dann aus allen Einsendungen jene Fotos auswählt, die es schließlich in unser Schaufenster mit den 'bemerkenswertesten Bildern' schaffen, wird Gegenstand eines dritten, abschließenden Artikels sein.

Bernhard Westrup (Bergfex)

St. Johann in Tirol

9. Dezember 2022

Postscript 1: Ich bin kein Profi, nur ein Amateur. Daher kann es sein, dass ich mich in einigen Details geirrt habe oder etwas vergessen habe zu erwähnen. Ich bitte jeden, der diesen Artikel liest und Unstimmigkeiten feststellt, mir diese mitzuteilen. Ich lerne gerne dazu.

Postscript 2: Wenn ich gefragt würde, welches meiner Bilder ich der Redaktion zur Bewertung vorlegen würde: Dieses hier:

What is a noteworthy photo?

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Fri, 09 Dec 2022 17:00:00 +0000

Bergfex has posted an article:

Deutsche Version: Was ist ein sehenswertes Foto?

Version française :: Qu'est-ce qu'une photo remarquable ?

© German Federal Archive / B145 Picture-F088809-0038 / CC BY-SA 3.0 DE / Photographer Joachim F. Thurn / Painting: Dmitri Wladimirowitsch Wrubel / East Side Gallery, 1990 / Original Photo: Régis Bossus, Oct 5, 1979

The answer is simple

The answer is actually simple, as we all know such photos. They arouse our curiosity by showing something unfamiliar or something familiar in a special way. They stimulate our imagination. They move us emotionally. Noteworthy photos speak for themselves:

© Steve Mc Curry, Tailor In Monsoon Floods, 1983, Reference: Leica Store, Wetzlar

© Nick Ut, The Horror Of War, 1972, Reference: Wikimedia

© Yongqing Bao, The Moment, 2019, Reference: Natural History Museum, London

The more they do this, the less they have to be perfect. Their creators don't have to add many words - which does not mean that supplementary information is superfluous. It is often helpful, but never necessary for their impact. Noteworthy pictures are those that evoke special attention, admiration or praise. They go right under our skin. Here is another one that I saw a year ago in the exhibition The Family of Man in Clervaux (Luxemburg):

Reference: Smithsonian Magazine

Is it important for us anyway?

Now some will probably say: "That's out of my league! I'm just an amateur photographer, not a professional". And, as Tanja Loughcrew pointed out in her comment on my article What is a good Photo?: Many of us are only with ipernity to network and communicate with others - with "photos that mean something to oneself and from which one hopes that others might also like them".

For us as a self-managed community, however, there is an important reason to deal with this issue: The external impact of our website. How do visitors from the World Wide Web perceive ipernity on their first visit? Is our website inviting? Does it motivate people to take a closer look at it and perhaps even consider becoming a member later on? Because, like all associations, ipernity is subject to permanent renewal, which requires regular influx of new members. That's why this topic is relevant for all of us, even for those who have less photographic ambition and would rather network.

It's essential for the future of our community!

Visitors from the World Wide Web usually explore our website via the Explore-Button on our homepage:

From there they are led to our showcases: our Presentation of Selected Groups, our Gallery with the most popular recently added public photos, and also a presentation of the Most Noteworthy Photos by our Community.

So we are in the same situation as a merchant who wants to decorate the window of his shop: What shall be displayed? The answer is also simple: anything that catches the eye of passers-by:

What is eye-catching?

Never the normal, the everyday, of course. Even if you have a shop for everyday needs, you will put things into the showcase that will make passers-by stop, take a closer look and, preferably, come into the shop. Showcases are not meant for core customers who know what they want and where to get it, but for walk-in customers. To illustrate with another example: Imagine you operate an underwear shop. What goes in the shop window? Certainly not the standard white fine-rib underwear, but attractive fashionable underwear that people might not buy, but enjoy looking at:

And what about our gallery?

Sadly, our gallery shows not only photos that are particularly worth seeing, but also a lot of everyday photos. These don't have to be poor pictures. They can even be precious, but they are not always eye-catching.

Another two weaknesses of our 'Gallery' are: It shows only the latest pictures and only the most popular ones which quickly get the most FAVs and comments right after uploading. But these are not always the most noteworthy pictures, even if it flatters each of us to find one of our pictures there. Maybe your picture even made ist to the top of the gallery because you are socially well-connected? Congratulations! It's perfectly fine. That's what ipernity is for. But unfortunately, the evaluation by friends is rarely objective, and for external visitors it is never relevant.

What is attractive for external viewers?

Unbiased external viewers always perceive a picture from three angles:

© Bergfex, Illustration 1, 2022

1. Attention

I recently saw the documentary "Terra X, Winter Adventure - Animals in the Snow". It's about the use of high-tech miniature cameras in realistic animal robots or artificial snowballs. It looks like this:

© ZDF Mediathek, 2022, Reference: Abenteuer im Winter - Tiere im Schnee

At first contact with the snowball camera, the polar bears were highly interested. Would it be possible to eat it, or was it dangerous? After a short time, the bears didn't care about the camera anymore. The bullet could roll around the bears undisturbed. It was ignored and could now do what it was designed to: Making never-before-seen film clips of polar bears living in the wild.

Why am I quoting this? Because we humans don't behave any differently. The unknown mainly catches our attention. The familiar, on the other hand, attracts us less:

© Bergfex, Illustration 2, 2022

When looking at series of pictures, we have a fluctuating attention which varies from picture to picture. To trigger the reaction to study a picture more closely, a certain stimulus level must be surpassed. This varies from person to person and is strongly dependent on the state of fatigue. We know this: When clicking through the ipernity Gallery after work, our attention usually wanes after just a few overview pages.

This is not any different for visitors to our Most Noteworthy Pictures. If we want to gain the attention of viewers, we do well to present motifs which are unknown, rare or instinct activating. Less suitable are pictures that have often been seen or are commonplaces.

In today's media age, we are very saturated with impressions. That's why it takes something special to draw the viewer out from behind the stove. Besides a special motif, you may also be lucky enough to snap a unique situation. It doesn't have to be as extraordinary as the kiss between Leonid Brezhnev and Erich Honecker. Even small incidents like mating snails can be unique.

But the problem is: rare motifs or situations are rare. That's in their nature. Many things are already known. But maybe not yet in the way you have photographed it. Maybe you chose a special perspective, took advantage of a special light situation or were creative in a different way that produced a truly unique result. Here we can make full use of our creative talent and our skills as photographers, even if we are only amateurs.

2. Fiction

I would also like to use an example to illustrate this angle. What do we see here?

Women in burkas, a brick wall with a barred window, all shot in a high sun. If you look closely: Only the woman on the far right seems to be walking. The others are standing still. And now? What story does the picture tell you? Or rather: What is your fiction whispering to you? Whatever it is, it is 99.999% likely to be wrong. Heidiho wrote the real story under the picture. Read it for yourself.

The often-used metaphor: "A good picture tells a story" is linguistic nonsense. No picture ever tells anything. Everything is just your fiction. Your brain makes it up:

© Bergfex, Illustration 3, 2022

Many aspects play a role in this: cultural conditioning, wishes, concepts, private experiences, mental blueprints, interests, memories, beliefs, and more.

What is true, however, is that as a photographer you can manage, within the given framework, which fantasies you might evoke in potential viewers. This is the great playground of photographic creativity. And what is also true: a picture worth seeing should always arouse a lot of fiction. For this satisfies the viewer since his brain is stimulated. Imagery that does not inspire fiction is only figuring.

3. Emotions

There is actually not much to write about this last angle. Who wouldn't be warmed by this photo?

© Amelia Heath, Emotion, 2019, Reference: Amelia Heath@ipernity.com

Pictures with children are almost always emotionally touching. But other shots can be too. An autumnal landscape picture can trigger melancholy, the macro of an insect can evoke disgust, the photo of a homeless person in New York can evoke sadness or outrage.

Instead of losing myself in a list, I refer to the corresponding Wikipedia article 'Emotion' from which I have taken this wheel of emotions:

© Bergfex, Illustration 4, 2022

© Robert Plutchics, Wheel of emotions, 2011, Reference: Wikipedia (CC)

Other languages: see the linked Wikipedia article.

Just like fiction, the nature or intensity of an emotional reaction depends highly on the individual viewer. In general, all that can be said is that a picture with an emotional impact is more likely to be noticed and better remembered.

And what about the 'photo quality'?

As already mentioned, 'photo quality' is less important for photos that are extraordinarily worth seeing. But such photos are rather an exception in our community. For us, it is more likely that a modest 'photo quality' will spoil the most splendid photo. Especially if typical amateur mistakes were made (crooked horizons, sensor spots, unfavourable focus, etc.).

Sometimes the quality of a photo can be lifted by re-editing, as with the snail photo mentioned above, where the photographer had to accept the circumstances he met. Otherwise, a modest photo quality is only acceptable for really exceptional shots, as our Ambassador Pictures are a kind of flagship for our community. Normally, postings should have a quality of ❻ or better with respect to the grading scale mentioned in my article "What is a good photo?"

Don't forget: The point is motivating visitors to get interested in our community.

Summary:

Whether photos are worth seeing is decided by the viewers only. Generally speaking, pictures are more likely to be considered worth seeing, if they

- attract attention,

- arouse fiction,

- touch emotionally.

For truly exceptional photos, the 'photo quality' is less important. Normally, however, a photo for the group 'Ambassador Pictures' should have at least a good amateur quality.

If a picture of yours meets at least two of the three criteria mentioned above, you are invited to submit it to the group: Ambassador Pictures. How the editorial team selects the photos from all the submissions that will finally make it into our showcase with the 'most noteworthy pictures' will be the subject of a third, final article.

Bernhard Westrup (Bergfex)

St. Johann in Tyrol

December 9, 2022

Postscript 1: I'm not a professional, just an amateur. Therefore, I may have been erring in some details, or I may have forgotten to mention something. I ask anyone who reads this article and notices any discrepancies to let me know. I like to learn.

Postscript 2: When asked which of my pictures I would submit to the editorial team for evaluation: This one:

What is a good photo?

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Thu, 24 Nov 2022 17:00:00 +0000

Bergfex has posted an article:

© Bernhard Westrup (Bergfex) (collage with only own pictures)

Three months ago, the administration of the ambassador pictures fell to me. This group is one of the flagships of ipernity, because the pictures in this group are shown to curious visitors from the web when they discover our website and click onto the button: Explore ➽Noteworthy.

At this occasion, the co-admin raingirl, who also is a jury member, asked the important question: "What is a good photo? What makes us vote yes?". Actually, these are two questions. The first is to find out what distinguishes a good photo. The second is about which of the lot of 'good photos' shall be shown to our visitors. After all, any visitor should not be overwhelmed with millions of 'good photos', but only be shown the ones that are particularly worth seeing.

You can well imagine this selection process from the idea of wanting to make an annual calendar with your own pictures for your relatives for next Christmas. Since a standard annual calendar has 12 sheets, you are faced with the task of selecting the 12 particularly worth seeing pictures from your large number of good pictures.

It is the same with the ambassador pictures. How the jury selects the most noteworthy photos is a separate problem. In any case, the basic set for the selection are 'good photos' submitted by the group members. Therefore it might be helpful to reflect on this matter. So let me invite you to discuss the following.

In my opinion there are 5 criteria for photo assessment:

1. Content (the motif as such)

Is it a common motif or a rare one? Does it show a unique subject or situation? Does it arouse my curiosity? Does it widen my horizons?

2. Composition

Is the photo cropped appropriately, or are there too many unimportant elements distracting from the main motif? Does the photo contain irritating elements? Has the shooting position and/or the perspective been well chosen? Is the choice of foreground or background correct? Are there any criteria for picture composition such as golden section, line management, space allocation, contrasts or opposites? Was the appropriate picture format (landscape, portrait, square) chosen?

3. Technical realization

Is the correct sharpness applied to the main motif? Is any blurring intentional or unintentional? Is the depth of field appropriate? Is the photo correctly exposed? Is any overexposure or underexposure a design element? Is any noise in the picture a design element? Is the visible horizon horizontal? Is a conscious colour design (colourful/off-colour, warm/cold/complementary) recognisable? Is there a colour cast? Is the colour saturation appropriate?

4. Lighting & colour

Does the light emphasise the essential elements of the picture? Is the light too harsh or too dull? Does the light emphasise the mood? Was the motif photographed in a suitable lighting situation (foreground light, side light, back light, artificial light, mixed light, diffuse scattered light)? Does the light emphasise the mood?

5. Impact

Does the picture have an emotional impact on the viewer? Does it tell a story or have a message? Is it creative or original? Does the viewing evoke appreciation of the photographic achievement?

If I were to propose a scoring system based on these criteria, I would do so as follows:

0 = Against the rules

Copyright infringement (plagiarism), violations of the law (freedom of panorama, pornography, hatred, violence)

► Delete. ✂ ✂ ✂

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© SOUL7, Suspenders © Virtual model, Bea, exposed for you © A M, In the water

Well, these 3 pictures are legally admissible in Europe. But they are a disgrace for the photographer as well as for ipernity. Photographers with a sense of decency wouldn't upload something like this at all.

1 = Insufficient

Major technical shortcomings, meaningless content, no recognisable image design or design that contradicts all aesthetic principles. Not even sufficient for amateur demands.

► Rather delete as well. ✂

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Christophe Ruelle, DSC00549 © Michiel 2005, Venice 2022 – Spy outfit

2 = Deficient

Elementary deficiencies in the realisation of a barely adequate pictorial idea.

► For documentary purposes at best. ☹ ☹ ☹

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Christophe Ruelle, DSC00663 © Steve Bucknell, Happy New Year!

3 = Just sufficient.

A photo that is in no way satisfying.

► Keep at most as a souvenir photo. ☹ ☹

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Jianliang, Mia aminda nepo © Ramon Hierro, La belleza y el entorno .Burgos

4 = Sufficient

There are approaches in the 5 aspects mentioned above, but they are not satisfactory.

► One should not expect too much on publication. ☹

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Steve Bucknell, This Way © Frank Wilhelm, BÖ0023300

5 = On average

The performance corresponds to average amateur photographic expectations.

► Middle-of-the-road, favs mostly from well-meaning friends. (★)

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Salientia, Palmenhaus © Paolo Tanino, Il borgo di Boccadasse

6 = Good

The performance is upper mid-range. It's a good amateur photo.

► This could get favs also from others. ⭐

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Ralf Markert, Hallstatt... © Patrick Brandy, 620A2705

7 = Splendid

An interesting content was presented with message-enhancing means without technical deficiencies.

► This could get favs from more people. ⭐⭐

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Maeluk, Squirrel © Gary Benson (grbenson3 on flickr), Misty Morning Light

8 = Awesome

The photographer's work is to be fully acknowledged. However, slight improvements are conceivable.

► This could get many favs. ⭐⭐⭐

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Karl Hartwig Schütz, Glück © Karl-Hartig Schütz, Regenfront

9 = Excellent

A picture that delights and is perfectly shot and edited.

► A picture like this can be submitted to photo competitions. ⭐⭐⭐⭐

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Stephan Fey, Brahms Kontor, Hamburg - HFF © Knut Photos, Nads La Sho

10 = Top

Perfect rendition of a technically difficult, inspiring content.

► A picture like this can win in photo competitions. ⭐⭐⭐⭐⭐

Examples:

Permitted reference citations according to copyright law. Published originals:

© Ralf Markert, Der Schwimmer © Berny, sky power

There are already some discussion contributions in the ambassador group on this topic. However, because of the general importance of this matter, I would like to bring it out into the open so that it can be discussed by all interested members.

Bernhard Westrup (Bergfex)

St. Johann in Tyrol

November 24, 2022

Autumn Pictures 2022 - Voting Result

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Sat, 16 Jul 2022 18:51:20 +0000

Bergfex has posted an article:

For other languages: ipernity club members may use the integrated translator at the end of this article.

(Visitors: Please use DeepL Translator or install an add-on that suits your browser.)

Dear members and friends of ipernity,

For the first time in the history of ipernity, in the last two weeks there was the opportunity to vote on the pictures that will be on our homepage next season. As the supervisor for the homepage, I would now like to present the result to you.

52 ipernity members made use of the opportunity to cast their vote. This is more than enough to consider the result solid. It looks like this:

The 10 pictures above are the best according to the voters. They show a unique motif, tell a story and are emotionally touching.

The next 20 pictures do not meet all of these criteria. Nevertheless, they are very suitable for our homepage:

The last 10 pictures were considered less suitable for the homepage by the voters. But this does not mean that they are bad pictures.They are simply not as good as the upper ones:

These pictures will therefore not be included in the autumn collection. And even though this may be somewhat frustrating for the photographers of these 10 pictures, we must be grateful that our 52 volunteer voters ensure in advance that space is made for new promising pictures in this way.

That's why I'm calling on everyone who enjoys it to suggest new pictures for the autumn collection. To do so, I advise you to read and consider my two articles The ipernity Homepage - Part 1 and The ipernity Homepage - Part 2.

Please post your proposals in the group Ipernity Homepage - Picture Proposals.

Bernhard Westrup (bergfex)

Supervisor of the ipernity homepage

Want to try something new?

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Wed, 06 Jul 2022 16:00:00 +0000

Bergfex has posted an article:

For other languages: ipernity club members may use the integrated translator at the end of this article.

(Visitors: Please use DeepL Translator or install an add-on that suits your browser.)

Hi all,

For the first time, there is the opportunity to preview and score the pictures for the ipernity homepage for the upcoming season (autumn).

As supervisor for the homepage content, I hereby invite you to participate in this rating:

Homepage Pictures Autumn 2022 - Rating

Alternatively, you can also do it with your smartphone by scanning this QR:

The link is valid until July 15, 2022, after which we will together look at which images you think are best suited for the autumn homepage.

Have fun!

Your Bergfex

---------------------------------------------------------------

Information about the homepage layout - with special attention to the image composition - can be found in my new article The ipernity Homepage - Part 2.

Richtig zitieren bei Ipernity

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Sun, 24 Oct 2021 11:32:37 +0000

Bergfex has posted an article:

Deutschland:

Entsprechend dem deutschem Urheberrechtsgesetz in der Fassung vom 31.05.2021 sind Uploads von Ausschnitten aus fremden Werken auf kommerzielle Dienstleistungsplattformen (Facebook, YouTube, etc.) nur noch mit sehr geringem Umfang erlaubt: Filmausschnitte oder Tonspuren dürfen maximal 15 Sekunden lang sein, Texte bis zu 160 Zeichen lang, Fotos oder Grafiken maximal 125 Kilobyte groß. Siehe auch: Offizielle Erläuterung der deutschen Bundesregierung zur Urheberrechtsreform 2021.

Da unsere Vereins-Webseite keine kommerzielle Dienstleistungsplattform für die Veröffentlichung fremder Werke ist, ist dieses gesetzliche Detail für uns irrelevant. Gemäß unseren Nutzungsbedingungen ist der Upload fremder Inhalte nämlich generell untersagt. Hochgeladen werden dürfen nur eigene Werke. Wenn diese durch Bearbeitung fremder Werke entstanden sind, muss eine ausreichende "Schöpfungshöhe" vorliegen.

Unverändert erlaubt sind auch nach dem geänderten deutschen UrhG Zitate unterhalb unserer Uploads, in unseren Kommentaren oder Artikeln:

UrhG § 51 Zitate

1 Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist.

2 Zulässig ist dies insbesondere, wenn

- 1. einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden,

- 2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden,

- 3. einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

3 Von der Zitierbefugnis gemäß den Sätzen 1 und 2 umfasst ist die Nutzung einer Abbildung oder sonstigen Vervielfältigung des zitierten Werkes, auch wenn diese selbst durch ein Urheberrecht oder ein verwandtes Schutzrecht geschützt ist.

Zur weitergehenden Lektüre empfehle ich:

www.urheberrecht.de/urheberrechtsgesetz (zuletzt aktualisiert am 12. August 2021)

www.urheberrecht.de/zitate (zuletzt aktualisiert am: 27. September 2021)

Die laufende deutsche Rechtssprechung unterscheidet in:

Großzitate: wortwörtliches Kopieren großer Teile urheberrechtlich geschützter Werke. Dies ist nur in wissenschaftlichen Arbeiten erlaubt.

Kleinzitate: Kopieren kleiner Teile (einzelner Sätze oder kleiner Abschnitte) urheberrechtlich geschützter Werke. Der Zweck des Zitats muss dabei erkennbar sein. Es kann beispielsweise als Beweismittel oder als Grundlage für eine eigenständige Diskussion dienen. Das heißt: es muss ein innerer Zusammenhang zwischen dem zitierten Werk und eigenen Gedanken des Autors hergestellt werden. Kleinzitate sind also nicht zulässig, wenn sie nur zur Ausschmückung oder als Blickfang dienen, ohne dass sich der Autor damit auseinandersetzt.

Die Verwendung umfangreicher Textpassagen aus Wikipedia oder anderen Quellen unterhalb unserer Bilder oder in eigenen Artikeln ist demnach eine unzulässige Verwendung von Großzitaten, weil unsere Uploads keine wissenschaftlichen Werke sind.

Auch die Verwendung einzelner Sätze oder kleiner Abschnitte (Kleinzitate) ist nur erlaubt, wenn wir sie als Beleg für eine eigene Meinung oder als Ergänzung einer eigenen Bildbeschreibung verwenden, oder uns sonstwie inhaltlich damit auseinandersetzen.

Es gilt der rechtliche Grundsatz: „Ein Zitat steht nie allein.“ Zitate ohne eigenen Kontext verstoßen immer gegen das Urheberrecht. Sie sind unzulässig.

Österreich:

Die Rechtslage in Österreich ist vergleichbar:

Auch in Österreich gehört das Zitat zu den gesetzlich zulässigen freien Werknutzungen. Das österreichische Recht unterscheidet ebenfalls zwischen einem Kleinzitat (§46 Z1) und einem Großzitat (§46 Z2). Letzteres ist nur in wissenschaftlichen Werken erlaubt.

Voraussetzung für die Verwendung von Zitaten ist immer ein eigenes Sprachwerk, in dem auf das fremde Werk Bezug genommen wird. Ein Auszug aus einem fremden Werk darf niemals alleine verwendet werden.

Wikipedia:

Texte aus Wikipedia dürfen gemäß der Creative Commons Lizenz "CC-BY-SA 3.0" genutzt werden. Solange diese Lizenzbestimmungen eingehalten werden, ist eine Genehmigung der Nutzung nicht erforderlich. Details siehe: Hinweise zur Wikipedia Weiternutzung, sowie die Zitierregeln von Wikipedia (deutschsprachige Kurzform).

Dabei sollte man übrigens nicht die URL des Artikels verwenden, sondern den Permanent-Link, der sich links im Menü des Wikipedia-Artikels befindet:

Die URL führt nämlich immer zu der aktuellsten Version, die sich durch Bearbeitung ständig verändert. Im Extremfall kann ein Inhalt, den man zitiert hat, schon Minuten später durch einen Wikipedia-Autor gelöscht oder inhaltlich völlig verändert worden sein.

Der Permanentlink hingegen führt genau zu der zitierten Version, deren Inhalt sich niemals ändert.

Time for a breath of fresh air

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Fri, 01 Oct 2021 15:00:00 +0000

Bergfex has posted an article:

Dear club members, dear friends,

In 2017, when I was asked by William Sutherland and Lutz Petersen to help save ipernity from shipwreck, I had just turned 65. I felt too young and energetic for a tranquil retirement. So I went for it, knowing well that it would be a challenging venture full of uncertainties because no one on the founding team was a qualified IT professional. But volunteering for a worthwhile non-profit project appealed to me, and as a passionate mountaineer I was used to handling uncertainties. In doing so, I made a promise to serve our community for five years. This is a usual term of mandate for executives. This commitment ends on my 70th birthday in May 2022.

It is therefore time for the community to start thinking about who to entrust with my two mandates in the ima team (Vice-President and Treasurer). Because this will have to be voted on at the next General Assembly at the end of March 2022. After that, I will of course be available to coach my successors and to advise the ima team, as far as this is desired.

Four years ago, I embarked as a turnaround manager. Together with the others from the ima team, I have fulfilled this task. Apart from the known risks and some minor malfunctions, our website is currently running smoothly. The user experience has never been as good as it is at present. Our association is also well arranged in organisational and financial terms. Nevertheless, we are faced with two major challenges. One is that the technological basis of our website is inexorably approaching the end of its life cycle. The other is to attract enough new club members to pay for the required technical upgrade. These two tasks cannot be done in my remaining election period. They have rather the scope of another three to five years. For this, our association needs new strength and a breath of fresh air.

Of course, it would be possible to run for both mandates for another two years. The knowledge and experience I have gained are the very best prerequisite, and mentally I feel absolutely fit for it. But meanwhile my physical body is very clear in showing me limits that I must not ignore. After two eye operations in the past months, one of them an emergency glaucoma operation, I have to accept that my vision will never be the same any more. For me as a photographer, this is very sad to accept.

But above all, a further candidacy would also be dishonest towards the club. For I can no longer promise that I will be physically able for long enough not only to tackle the challenges described above, but also to bring them to a successful conclusion. It is therefore with a heavy heart that I choose to practice the art of a timely retirement and prepare myself to be only a normal member of the association in the future, as well as to give my successors all the support I am capable of.

Our association needs one or two new leaders from next March, who are keen to tackle the challenges with vigour and lead our association into further bright future. In order to allow enough time to apply for my succession, I am already informing you of this today.

Your 'Bergfex'

(Bernhard Westrup, Tyrol, Austria)

The power of Misused Words

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Sat, 18 Sep 2021 16:15:58 +0000

Bergfex has posted an article:

Yesterday there was a deflagration of ether vapour at the chemical institute in Innsbruck (Austria). Such a deflagration is a fast combustion at the boundary surface between the heavy ether vapour and the lighter air above it after ignition. If the ether vapour had been swirled with the air beforehand, there would have been a huge explosion after ignition. But not a detonation. This is because in a detonation, the initial ignition creates a pressure wave that spreads through the explosive at supersonic speed and triggers further explosions at the wave front. In this way, an explosive such as TNT detonates even without containment. So much for my expertise as a chemist.

Detonation of 500 metric tons of TNT on Kaho'olawe Island during Operation Sailor Hat

commons.wikimedia.org/wiki/File:TNT_detonation_on_Kaho%27olawe_Island_during_Operation_Sailor_Hat,_shot_Bravo,_1965.jpg

Laymen may say: Jesus, what a way to split hairs. But the same laymen get terribly upset when a sports reporter uses a football term incorrectly.

I don't get upset when TV reporters mix up the terms explosion and detonation, as it causes no disadvantages for anyone. What I do get upset about is the incorrect use of the terms insecure and unencrypted by a global corporation like Google, which could easily afford to employ a semanticist.

If information is transmitted unencrypted, there is a possibility that it will be read by third parties on its way from the sender to the recipient. Which is no problem at all with data that is public anyway, such as all search results on Google. Can anyone explain to me why they should be transmitted in encrypted form? To protect them from manipulation? I researched all the images in this article via Google, but I downloaded the originals from Wikimedia. It makes no sense whatsoever for Google to encrypt its results. As pointless as it would be to buy an armoured Hummer to transport waste to landfill.

HMMWV in difficult terrain in Afghanistan

de.wikipedia.org/wiki/High_Mobility_Multipurpose_Wheeled_Vehicle#/media/Datei:Humvee_in_difficult_terrain.jpg

For two years, however, Google has been riding an attack against all websites still existing on the web that are not encrypted. They should all buy an armoured Humer, regardless of whether they need it or not. In this way, Google is abusing its market power just like WhatsApp, which is currently scrapping many millions of smartphones, including the iPhone 6s sold until 2016. Many users in rich countries have long had newer models. But the old devices usually have a second life in poorer countries. Who does it affect? Exactly! Has the Covid-19 crisis changed anything? Certainly not the greed of the big IT corporations.

Actually, our association could live a pretty good niche existence with our website. Even without an armoured Humer. 99.99% of our traffic is public anyway and not at risk of manipulation. The sensitive rest is totally encrypted. Everything is good, everything is correct. But by deliberately using the wrong word 'insecure' instead of the correct term 'unencrypted', Google is stoking the fears of laypeople and making life difficult for us. From my personal point of view, this is a clear case of abuse of a dominant market position.

Words are always stronger than facts in our world. But we cannot change this world. We can only keep diligently saving towards having our website reprogrammed one day.

September 18, 2021

Bernhard (Bergfex)

See also my Comment in the Club-News from September 17, 2021

Die „besten Bilder“ Bilder von ipernity

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Sat, 23 Jan 2021 17:00:00 +0000

Bergfex has posted an article:

1. Wo sind sie zu finden?

Von neugierigen Besucherinnen und Besuchern oder neuen ipernity-Mitgliedern wird oft die Frage gestellt: „Wo findet man bei euch eigentlich die Kollektion der besten Bilder?“ Eine einfache Frage, aber schwer zu beantworten. Denn die ‚Galerie‘ unserer Webseite ist eher eine tagesaktuelle Show unserer populärsten Bilder. Ich verweise dann ersatzweise auf Gruppen wie:

Showcase of Excellence (~ 5900 Beiträge, Kriterien: 50+FAVs / 700+visits, nur für Gruppenmitglieder sichtbar)

Ipernity Hall of Fame (~ 4.800 Beiträge, Kriterien: 50+FAVs / 500+visits, öffentlich)

❖ Ipernity Photo Gallery ❖ (~ 116.000 Beiträge, Kriterien: 7+FAVs, erschienen in der Galerie, öffentlich)

Ipernity ☆ Masterpiece (~ 17.000 Beiträge, keine objektiven Kriterien, öffentlich)

★EXCELLENT★ (~ 27.000 Beiträge, keine objektiven Kriterien, öffentlich)

Simply the best (~ 420 Beiträge, keine objektiven Kriterien, öffentlich)

Best of ipernity (+ 16.000 Beiträge,keine objektive Kriterien, öffentlich)

Only your best photos (~ 2.100 Beiträge, keine objektiven Kriterien, öffentlich)

Ipernitys best (~ 6.600 Beiträge, keine objektiven Kriterien, öffentlich)

The Pursuit of Excellence (~ 770 Beiträge,öffentlich, geschlossen seit Dezember 2016)

ART - Absolute TOP of photography@ipernity (~ 1.000 Beiträge, Admin seit 6 Jahren nicht mehr aktiv)

Dabei ist mir stets etwas unwohl. Solche Gruppen sind zwar gut gemeinte Ersatzkonstruktionen, aber sind sie repräsentativ? Bei vielen gibt es keine nachvollziehbaren Auswahlkriterien. Einige haben weder eine Eintrittshürde, noch einen aktiven Administrator, der nach dem Rechten schaut. Es gibt Gruppen, die von Fotografen domiert werden, die schon längst nicht mehr aktiv sind, und sogar Gruppen, die seit Jahren nicht mehr aktiv sind. Für das Image von ipernity ist so was wenig förderlich.

Dennoch ist es anerkennenswert, dass sich Mitglieder in der Vergangenheit um dieses Defizit gekümmert haben und immer noch kümmern. Denn die Gründer von ipernity haben entweder vergessen, eine solche Präsentation aufzubauen, oder vor der Herausforderung kapituliert. Denn wann gehört ein Bild zu den „besten“?

2. Was sind überhaupt die „besten Bilder“?

Auf diese Frage gibt es viele Anworten, die man in hunderten von Büchern und tausenden von Artikeln nachlesen kann. Einig sind sich die meisten Autoren darin, dass gute Bilder gewisse technische Mindeststandards erfüllen müssen und einen guten Bildaufbau haben sollten. Sie sollten eine gewisse Originalität haben und eine Geschichte erzählen, die idealerweise emotional berührend ist. Aber stimmt das auch? Kann ein hervorragendes Architekturfoto berührend sein? Ist die prämierungsfähige Aufnahme eines Sportlers kreativ? Das Thema ist so vielfältig, dass die Entscheidung, welche Bilder zu den besten gehören, nach wie vor meistens von Jurys getroffen wird.

3. Wer sucht sie aus?

Wenn unser Verein eine solche Jury hätte, wäre es leicht, neugierigen Besucherinnen und Besuchern unserer Webseite eine Auswahl der wirklich besten Bilder unserer Gemeinschaft zu zeigen. Idealerweise sollte solch eine Jury aus 3 bis 5 qualifizierten Fotografinnen oder Fotografen bestehen, die verschiedene fotografische Spezialgebiete repräsentieren. Die Bilder sollten anonymisiert vorgelegt werden, wobei eine gewisse Vorauswahl und Mengenbegrenzung erforderlich ist, damit die Jury nicht überfordert wird. Dennoch hätte sie enorm viel zu tun.

Man kann sich leicht vorstellen, dass es nicht einfach sein wird, Juroren zu finden, die sich langfristig dafür engagieren möchten. Werfen wir also einen Blick auf die Alternativen.

4. Ist künstliche Intelligenz eine Alternative?

Die Fotonanny berichtete 2018 darüber, dass Forscher der Rutgers Universität 2017 eine KI vorgestellt hatten, die künstlerische Gemälde produzieren konnte. In einem Blindtest wurden solche Gemälde mit echten Werken von Künstlern vermischt und Experten zur Beurteilung vorgelegt. Diese beurteilten die Gemälde der KI insgesamt besser als die Werke der Künstler. Außerdem berichtete Fotonanny darüber, dass Forscher der Universität von Chicago ebenfalls 2017 eine KI vorgestellt hatten, die Rezensionen verfassen konnte. Diese KI-Rezensionen wurden zusammen mit von Menschen verfassten Rezensionen 600 Versuchspersonen zur Beurteilung vorgelegt. Sie konnten keine Unterschiede feststellen. So weit war die Forschung also vor 3 Jahren.

Schon davor, 2016, war für uns Fotomamateure ein Bildanalyse-Tool namens Keegan erschienen. Es war nicht perfekt, beurteilte Bilder aber so gut, dass Apple den Entwicklern das Tool abgekauft hat. Leider steht es deshalb nicht mehr zur Verfügung. Man vermutet, dass Apple es verwendet, um iPhone-Nutzern die besten Schnappschüsse aus Serien heraus zu filtern. Ein ähnliches Tool ist Excire Ästhetik. Wer Lust hat, kann es ja mal ausprobieren.

Stand der Technik ist also, dass automatisierte Bildbewertung mit Hilfe künstlicher Intelligenz im Laborstadium bereits weit forgeschritten ist. Als einbindbare Software ist sie aber noch nicht verfügbar.

5. Wie gut eignet sich Schwarmintelligenz?

Bei vielen Fotowettbewerben setzt man auf Schwarmintelligenz, indem man die Entscheidung dem Kreis der Einreicher und Einreicherinnen überlässt. Solche dezentralen, nicht-hierarchischen Aggregationen menschlicher Intelligenz entscheiden auf ähnliche Weise wie KI-Systeme. Sie trainieren sich laufend selbst und vergleichen die vorgelegten Prüfobjekte mit dem erworbenen kollektiven Wissen. Auf diese Weise spart man sich die teure Jury.

Allerdings muss man gewisse Vorkehrungen treffen, um Manipulation zu verhindern. Am Wichtigsten ist die Anonymisierung der Bildvorschläge. Es gilt aber auch, gezielte Massenabwertungen anderer Teilnehmer und Teilnehmerinnen zu verhindern. Dies geschieht üblicherweise durch Normierung der Bewertungen jedes einzelnen Mitglieds des Kollektivs. Bei Einhaltung dieser und einiger weiterer Regeln funktioniert die Methode bei ausreichend großen Kollektiven sehr gut. Die Qualität der Beurteilungen unterscheiden sich nicht von Jury-Bewertungen. Bei ipernity wurde dieses Prinzip im Rahmen der Secret Photographer Challenge erfolgreich angewendet, obwohl die Gruppe nur klein war (36 Mitglieder).

6. Gilt das auch für Community-Intelligenz?

Das Kollektiv einer Community bildet ebenfalls einen Superorganismus im Sinne eines Schwarms. So auch bei ipernity. Durch unsere Venetzung sind wir theoretisch in der Lage, die gestellte Aufgabe mit Bravour zu erledigen. Praktisch wird dies jedoch durch unseren inneren Interessenskonflikt unterminiert. Denn die fehlende Anonymität macht es unmöglich, objektiv zu urteilen. Außerdem legt sich jedes Mitglieds des Kollektivs eigene Regeln für die Stimmabgabe zurecht. Manche vergeben FAVs sehr freigiebig in Art eines Häkchens (= gesehen), andere sind sehr zurückhaltend und vergeben FAVs nur für wirklich herausregende Fotos. Bei einer großen Menge von Stimmabgaben würde sich das herausmitteln, wenn es nicht das Phänomen der Clusterbildung gäbe, in denen die psychologischen Gesetze der Reziprozität („Gibst Du mir, geb ich Dir.“) und sozialen Bewährtheit (Gefolgschaft) gelten. Was dabei herauskommt, sieht man in den oben zitierten Gruppen. Sicherlich sind darin viele „beste Bilder“ enthalten. Aber der Gesamteindruck wird durch mindestens ebenso viele durchschnittliche Bilder verwässert. Man könnte also sagen: Community-Intelligenz eignet sich nicht.

7. Lässt sich Community-Intelligenz dennoch nutzen?

Alternativ könnte man aber auch versuchen, diese menschlich völlig normalen, dem Zweck einer objektiven Entscheidungsfindung jedoch zuwiderlaufenen Verhaltensweisen wirkungslos zu machen oder zumindest so weit abzuschwächen, dass sie das Ergebnis nicht mehr wesentlich beeinträchtigen. Man müsste also die verzerrenden Einflüsse in ihrer Wirkunsstärke analysieren und danach in der praktischen Anwendung kompensatorisch gegenrechnen. Administratoren können so etwas manuell nicht leisten, denn dafür ist viel permanente Rechenarbeit erforderlich. Für eine Software dürfte es aber kein Problem sein.

Es geht also darum, einen effizienten Algorithmus auf der Basis vorhandener Daten zu entwickeln, der diese Aufgabe erfüllt und dabei so manipulationssicher ist, dass er sogar öffentlich diskutiert werden kann. Dieser könnte für ipernity im Absatz folgendermaßen aussehen:

Q = f (FAV, COMMENT, VISIT)

In dieser Formel ist Q der Qualitätsindex eines Bildes, nach dem später, bei der Präsentation, sortiert werden kann. Als Variable haben wir zunächst die „Favorisierungen“ (in der Formel abgekürzt: FAV). In allen oben genannten Gruppen wird zuerst danach sortiert. Das ist ok, aber unzureichend. Denn FAVs sind schnell per Klick vergeben. Andreas Lanz schlägt deshalb vor, die Kommentare hinzu zu nehmen (in der Formel COMMENT). Einen Kommentar zu schreiben, kostet den Besucher nämlich einige Mühe. Ein Bild, das Kommentare erhält, ist deshalb wahrscheinlich besser als eines, das nur favorisiert wird. Natürlich sind nicht alle Kommentare gleich wertvoll, aber das lassen wir zunächst außer acht, weil es nur schwer möglich ist, die Qualität von Kommentaren automatisiert auszuwerten. Drittens halte ich zusätzlich die Zahl der Besuche (in der Formel: VISIT) für wichtig. Immerhin bedeutet jeder Besuch, dass ein Betrachter oder eine Betrachterin motiviert war, sich das Bild aus dem Strom aller Bilder herauszupicken und in großer Darstellung anzuschauen. Außerdem gibt es Genres, wo viele Betrachter sich scheuen, Kommentare zu schreiben, wie beispielsweise bei der erotischen Fotografie.

Allerdings haben nicht alle Variablen das gleiche Gewicht. Deshalb sind Gewichtungsfaktoren einzufügen:

Q = a * FAV + b * COMMENT + VISIT

Außerdem ist der zeitliche Einfluss zu berücksichtigen. Dieser ist komplex. In der Regel folgt einem kurzen schnellen Anstieg der Rückmeldungen ein ein allmähliches Abklingen. Je nachdem, ob der jeweilige Fotograf oder die Fotografin Maßnahmen ergreift, um das Bild immer wieder neu zur Schau zu stellen (beispielsweis durch erneutes Posten in Gruppen), kann die Abklingkurve ganz unterschiedlich verlaufen. Sie hängt aber auch von ganz natürlichen Einflüssen wie dem Wetter, Feiertagen oder Urlaubszeiten ab. Ungünstig gepostet bekommt ein Bild ein ganz anderes Feedback, als günstig gepostet, sowohl von der Menge her, als auch im zeitlichen Verlauf.

Bildqualität ist aber etwas zeitloses. Kein Bild wird besser, wenn es in 50 Gruppen ausgestellt wird und deshalb womöglich mehr Beachtung findet. Es wird auch nicht schlechter dadurch, dass es mitten in der Haupturlaubszeit gepostet wird, und erst Wochen später Beachtung findet, wenn überhaupt. Die Zeitkomponente muss deshalb herausgerechnet werden. Die kalendarische Zeit ist wegen ihrer schwankenden Einflusstärke jedoch ungeeignet. Ein besseres Maß ist die Zahl der Visits, die mit der Zeit korreliert, wie die Auswertung meines eigenen Accounts zeigt. Die Korrelation ist mit 0,68 akzeptabel:

Eine indirekt das Zeitäquivalent berücksichtigende Formel könnte lauten:

Q = (a * FAV + b * COMMENT + VISIT) / VISIT

Gekürzt:

Q = 1+ (a * FAV + b * COMMENT) / VISIT

Damit hätten wir eine erste Basisformel auf der Grundlage der bei ipernity verfügbaren Feedbackvariablen entwickelt. Diese führt allerdings bei verschiedenen Fotografinnen und Fotografen zu unterschiedlichen, individuellen Ergebnissen, und zwar aus folgenden Gründen: Erstens entstehen im Lauf der Zeit unterschiedlich große und unterschiedlich aktive Follower-Kreise. Zweitens könnte ein Fotograf oder eine Fotografin versucht sein, unter Ausnutzung des psychologischen Moments der Reziprozität die Anzahl der Favoriten oder Kommentare aktiv in die Höhe zu treiben. Die Erfahrung zeigt, dass so etwas in allen Communities vorkommt. Daran sind die simplen Bewertungssysteme, die auch unseren eingangs zitierten Gruppen zugrunde liegen, nicht unschuldig. Wenn vor allem FAVs zählen, werden Anerkennung suchende Mitglieder natürlich versuchen, diese in die Höhe zu treiben. Wenn Kommentare zählen, schreiben dieselben Mitglieder möglicherweise zu jedem erhaltenen Kommentar ein 'Danke' und verdoppeln dadurch die Anzahl der Kommentare unter ihren Bildern. Im Extremfall könnten dadurch selbst unterdurchschnittliche Bilder viel bessere Platzierungen bekommen, als wirkliche Meisterwerke von kaum vernetzten Mitgliedern.

Die übliche Lösung dieses Dilemmas, die Anonymisierung, ist nach der Veröffentlichung in einer Community wie unserer nicht mehr möglich. Außerdem erkennt man bei vielen Bilder schon an der Art der Präsentation oder der Motivwahl, von wem sie wahrscheinlich stammen. Aber man kann das pro-aktive Hochtreiben des Feedbacks rechnerisch kompensieren, indem man nicht die absoluten Qualitätsindizes vergleicht, sondern die normierten. Dazu teilt man durch den für den jeweiligen Fotografen oder die Fotografin ermittelten Mittelwert:

Q^ = (1 + (a * FAV + b * COMMENT) / VISIT / MITTEL

Als Ergebnis ergeben sich normierte Qualitätskennziffern Q^, die aussagekräftiger sind, als die Ursprungswerte.

8. Was ist sonst noch zu beachten?

Für zuverlässige statistische Aussagen braucht man ausreichende Stichprobengrößen. Bei der Untersuchung von 10 Musteraccounts mit insgesamt 50.000 Bildern hat sich gezeigt, dass es vernünftig ist, folgende Untergrenzen festzulegen:

FAV ≥ 10

COMMENT ≥ 10

VISIT ≥ 100

Bilder, die diese Eintrittshürde nicht überwinden, gehören höchstwahrscheinlich nicht zu den besten Bildern der Community. Außerdem hilft die Eintrittshürde abzuwarten, bis die Feedbacks sich auf einem gewissen Niveau stabilsiert haben. Wie man nämlich in der oben gezeigten Grafik erkennt, verläuft die Ausgleichsgerade nicht durch den Ursprung. Die Ursache dafür sind die in den ersten Stunden und Tagen gehäuft eintreffenden Feedbacks.

Als Nachteil mag man empfinden, dass ein sehr gutes Foto dadurch erst verspätet unter den „besten Bildern“ erscheint. Andererseits erscheint es mit Sicherheit schnell in der Galerie der populärsten Bilder. So ergänzen sich kurzfristige und längerfristige Auswertung sowie Präsentation perfekt. Und damit sind wir bei der letzen Frage:

9. Wie könnten die 'besten Bilder' angemessen präsentiert werden?

Wir kennen es von Google und anderen Suchmaschinen: Man schaut sich nur die ersten Trefferseiten an. Wenn man eifrig ist, noch ein paar weitere. Aber das Ende der Aufmerksamkeitsspanne ist meistend früher als später erreicht. Deshalb sollte es einen Mechanismus geben, der die Reihung der Bilder in der optischen Präsentation angemessen vornimmt.

Eine Option wäre die Reihung nach dem Upload-Datum (dem wirklichen physikalischen Upload, nicht dem - veränderbaren - Datum der Veröffentlichung). Eine andere Option wäre die Reihung entsprechend der Qualitätskennziffer. Vielleicht kann man so etwas auch einstellbar machen.

Außerdem sollte man den Mitgliedern, die nicht so viel Zeit für die Community aufwenden können, eine angemessene Chance geben, dass ihre „besten Bilder“ ebenfalls gesehen werden. Beispielsweise, indem man die Höchstahl der Beiträge pro Mitglied exponentiell limitiert. Ein Denkansatz wäre die Quadratwurzel aus (BILDER/50), wobei BILDER die Anzahl derjenigen Bild des jeweiligen Mitglieds sind, welche die Eintrittshürde überwinden.

9. Zusammenfassung

Auf Grundlage dieser Überlegungen sollte es möglich sein, auch ohne Jury eine repräsentative Sammlung der „besten Bilder“ unserer Community erstellen zu können, die objektiver ist als die eingangs zitierten Behelfslösungen. Einmal programmiert, würde eine automatisierte Präsentation keine laufende Betreuung mehr erfordern. Sie ist einem Jurorenmodell deshalb langfristig überlegen. Allerdings könnte letzteres kurzfristig als Übergangslösung geeignet sein, um beispielsweise so bald wie möglich einen entsprechenden Link auf der neuen 'Entdecken'-Seite zu platzieren, der Besucherinnen oder Besucher zu der Präsentation der objektiv „besten Bilder“ von ipernity führt.

10. Kritik

Die Wirksamkeit des Konzept wurde an 10 verschiedenen Accounts überprüft. Dabei wurden aus 6.500 Datensätzen die mittleren Gewichtungsfaktoren a = 22 und b = 33 ermittelt. Wie erwartet ergibt sich für alle Fotografen eine Reihenfolge, in der die Bilder an oberster Stelle stehen, welche die meisten FAVs und COMMENTs bezogen auf die Anzahl der Besuche haben.

Unbefriedigend ist noch Folgendes:

a) Die Ergebnislisten werden durchweg von aktuellen Bildern angeführt. Die zeitliche Unabhängigkeit der Qualitätsindizes wird noch nicht ausreichend abgebildet.

b) Bei Mitgliedern mit sehr aktivem Followerkreis findet eine Überkompensation statt. Die Vergleichbarkeit mit anderen Accounts wird dadurch beeinträchtigt.

Auf die Lösung dieser beiden Probleme gehe ich möglicherweise in einem weiteren Artikel ein.

St. Johann in Tirol

25. Januar 2021

Ich danke Sami Serola und Arlequin Photographie für die Denkanstöße und die konstruktiven Diskussionen, die mich zu diesem Artikel motiviert haben.

How To Create A YouTube Picture Show Easily

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Sat, 14 Nov 2020 19:15:17 +0000

Bergfex has posted an article:

At first reading everything might seem to be a little bit tedious. But do not worry.

With some practice it goes rather fast.

1. Create a new directory on your PC.

2. Place copies of the images you want to show in the best available resolution.

⚠️ For practice purposes you can download the shown pictures in high resolution size from this dropbox folder

3. Choose the optimal image crops in 16:9 format. (As you can see with the example picture 5, this is not always easy with portrait images - sometimes even impossible.)

4. Crop the images and bring them to 1920 x 1080 resolution (Full HD).

⚠️ You can also download these finished images from this dropbox folder for practice purposes.

5. Download the Photoshop templates for the start and the end of your picture show from this dropbox and put them also in your directory:

6. Open the Photoshop templates with a compatible image editing program and insert the start and end image. (You can type additional information into the template for the final image later. Therefore save not only the final results but also the PSD file. This way you can make updates without much effort at any time.)

7. Download the trial version of MAGIX Photostory deluxe 2021. (You can use the trial version free of charge for 30 days).

8. Open MAGIX Photostory deluxe 2021 and select "New Project"

9. Select Storyboard and your directory.

10. Move your pictures down to the storyboard by drag & drop. You can also adjust the display span so that all images can be seen.

11. By moving the time marker you can see the pictures in the upper left corner of the large preview display.

12. Now drag the opening template to the first position

13. Insert a music of your choice to the directory.

⚠️ Note that you may only use royalty-free music for public presentations. However, if you only publish your slideshow on YouTube, you can also use music that is already licensed for YouTube.

The easiest way to download music from Youtube is: Open the 320 YouTube Converter in a separate browser window. Copy the YouTube URL of the music and paste it into the 320 YouTube Converter. Process and download it. You can use it privately and for projects, which will be published on YouTube only. (The converter is also availbale as Firefox Add-On, which makes the processing to a one click step.) You find detailed information on legal use of YoutTube music on it's support page.

For this demo I chose Tears Of Joy by Adi Goldstein. Because I am not allowed to pass on this music, you will have to download it yourself for this practice project. Place it also in your project directory.

Switch the display to timeline now (1). Drag the music from the project directory (2) down to the line below the pictures. (It will appear as a blue bar.) Then right-click on the music strip. A pull down menue will open. Select "Create waveform display" in the first line.

The advantage is that you now get the music visualized as a waveform with the beats. So you can easily synchronize the picture changes to the beats.

14. Now enlarge the timeline by clicking the (+) symbol (1). Start the playback by clicking the start button (2) The beat at 2:00 seconds marked with (3) would be a good beginning point for the second image. You can read the exact time in the timeline (4) or larger displayed at (5).

You can move the line using the light gray slider at the bottom. For fine adjustments you can zoom in or out on the timeline by using (+) or (-). The program always orients itself to the position of the time marker.

15. Place the time marker a few tenths of a second before the beat. Then drag the second image to the red line.

You see how the two images overlap more and more.

The crossing that becomes visible indicates that a cross-fade is created. This is the simplest form of transition, but also the most discreet one that can always be used. Therefore it is the default.

⚠️ At this moment resist the temptation to try out other crossfade forms. Be focussed on the basic version first. Refinements come later.

16. Reset the time marker to the beginning and start a playback to check. You see the second image fading in very slowly. To make this transition shorter, drag the end of the first image forward.

To do this you have to click on the first image (which is the very left one). It then appears blue. In the upper right corner of it is a small white dot. Drag it with the mouse quite far to the left. The result:

17. Play this setting for a test. You will see that the transition is now short but smooth. For now we leave it like this.

As the music progresses, you will notice that a next good transition point would be at second 6:02.

18. Shrink the time line (1) and move the beginning of the next image (the third one of the series) to the marker (at 6:02 seconds) to the left (2).

The result will be a cross-fade again.

19. Click onto the second picture. It's colour turns to blue.

20. Move the end of the second image to the left again, so that the overlap is reduced. Repeat this process with all pictures. You can also move several images together by clicking on them while holding down the [Crtl] key.

21. Finally, trim the music. Go to the right end of the music bar and click on it to create a blue horizontal double arrow. With this arrow you drag the end of the music bar to the left until it is flush with the end of the last picture.

22. To avoid an abrupt end of the music, fade out the music appropriately.

23. You now have the preliminary final result.

⚠️ Trimming music is the least elegant method. It is softened a little by fading it out. But it would be better to select a piece of music of suitable length. Unfortunately, suitable music is often longer than the 2-3 minutes recommended for videos of this type. Therefore, the shortening should actually be done by cutting a middle part of the music of suitable length and rejoining the two ends. However, this is not the intention in this first exercise. Here, the video arrangement shall be in the spotlight.

24. Save your project now. As target folder choose your project directory.

25. After saving click the edit button.

26. Choose MPEG-4 / Full HD and click edit.

27. Your video will be compiled now. This takes some time.

28. Afterwards the video opens automatically in the media player.

29. During the final check you will notice that the credit information in the final image is not yet complete. Therefore open the saved template (step 6 of this tutorial) again. Fill in all details and save the result in your directory. In this tutorial it looks like this:

⚠️If the videos are to be published in the official ipernity channel on YouTube layout changes are only allowed in coordination with the ima team.

30. Now exchange the last image in your timeline by the updated version. Move the updated final picture from the directory down to the timeline (1). Trim the size to make it identical with the previous version (2). Also adjust the fading out. Delete the previous version (3). Then shift the updated version to the storyboard in the upper row. The cross-fading will be generated automatically.

Now the video is finished. Save it again and generate the final mp4-file.

⚠️ Now you can start experimenting with the different possibilities of other image transitions. Be economical with the variants. Too many gimmicks may be perceived as amateurish by the later viewers. You'll find very good tips in the MAGIX tutorials, which you can find on the MAGIX homepage. There you can also download a pdf-manual.

▶️ Online on YouTube meanwhile: The result

Have fun with your first own project!

Favoritensammlung - Test

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Thu, 08 Oct 2020 19:32:58 +0000

Bergfex has posted an article:

Dies ist ein schneller Test, wie man eine Sammlung persönlicher Favoriten anlegen könnte. Man kann den Blog privat stellen, damit ihn niemand sieht.

Fallen euch andere, elegantere Lösungen ein?

Kommentar zu einem Blog über Flickr

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Thu, 24 Sep 2020 14:42:42 +0000

Bergfex has posted an article:

Der Schockwellenreiter schrieb über Flickr:

Mein Kommentar dazu:

"Der ehemalige Wettbewerber www.ipernity.com hat sein Team bereits gefunden! Er wurde nämlich 2017 vor der Pleite gerettet, indem die Mitglieder die Webseite per Crowdfunding aufkauften. Seitdem wird Ipernity sehr professionell von den Mitgliedern selbst gemanagt. Die öffentlich zugänglichen Jahresberichte der „Ipernity Members Association“ zeigen, dass der Verein finanziell gesund ist. Der Innovationsstau wurde ebenfalls beseitigt. In manchen Aspekten hat Ipernity inzwischen sogar die Nase vorn: Keine andere Foto-Sharing-Seite hat so gute individuelle Einstellmöglichkeiten oder einen integrierten Übersetzer für die einfache Kommunikation mit anderen Mitgliedern über Ländergrenzen hinweg.

Ipernity ist also durchaus wieder eine Alternative zu Flickr. Auch preislich. Neben dem Standard-Tarif von jährlich 44,90 Euro gibt es nämlich auch einen Basis-Tarif für nur 22,90 Euro. Das ist weitaus günstiger als bei Flickr, ohne dass man beim Funktionsumfang oder bei der Performance Abstriche machen müsste. Wie Flickr wird Ipernity ebenfalls beim Amazon Web Service gehostet, wodurch Verfügbarkeit und Datensicherheit auf höchstem Niveau garantiert sind.

Wer wechseln will, kann seine Inhalte einfach mit Hilfe eine Uploaders von Flickr zu Ipernity migrieren. Er unterstützt damit ein engagiertes, nicht-kommerzielles Projekt, das unabhängig von Investoren oder Großkonzernen ist. Ipernity gehört den Mitgliedern selbst, die es ohne Werbeeinnahmen nur über die Mitgliedsbeiträge finanzieren."

Nun schaun wir mal, ob das veröffentlicht wird . . .

Tumblr wird verkauft, Instagram missbraucht Nutzerdaten

nobody@ipernity.com (Bergfex) — Tue, 13 Aug 2019 16:19:28 +0000

Bergfex has posted an article:

Aus den Tagesnachrichten vom 13. August 2019:

Verizon hat sich jetzt mit einem Milliardenverlust auch vom (kostenlosen) Fotodienst Tumblr getrennt: www.stern.de/digital/online/tumblr--yahoos-grosse-hoffnung-wird-fuer-3-millionen-dollar-verramscht-8846012.html

Und bei Instagram ist ein großer Missbrauch von Nutzerinhalten aufgedeckt worden: www.zeit.de/digital/internet/2019-08/hyp3r-instagram-marketingfirma-datenmissbrauch-regelverstoss